| Про реализм игры | 22.01.2010 22:18:10
UncleAlex
Репутация: 1749
Сообщений: 1942
Регистрация: 21.03.2009 | | | Какойтотамчел писал(а):| Если в двух словах - щит это пассивная защита, требующая постоянных и огромных энергетических затрат |
| |
Ну кагбе о пассивной нигде речи не идет - что-то я не заметил, как вокруг кораблей появляются купола щитов при попаданиях или что-то в этом духе. Так что щиты - более чем активная броня в игре: допустим, по всему корпусу стоят нефигово датчиков, сенсоров и прочей лабуды. Также на каждом квадратном сантиметре обшивки есть, к примеру, специальные девайсы, которые могут в мгновение ока путем подачи на них энергии создавать щит локально, в пределах нескольких таких излучателей. По кораблю лупят пушки - сенсоры детектируют приближение нефигового энергетического всплеска от снаряда на подлетах к кораблю - в предполагаемом месте удара за секунду до него поднимается щит, о который снаряд и разбивается. Вот тебе и активная защита. |
|
| | 22.01.2010 22:23:15
Какойтотамчел
Репутация: -84
Сообщений: 169
Регистрация: 12.01.2010 | | | UncleAlex писал(а):| Ну кагбе о пассивной нигде речи не идет |
| |
Ну да  , и я про то же. Называется сам спросил сам ответил , молодец! |
|
| | 22.01.2010 22:25:30
UncleAlex
Репутация: 1749
Сообщений: 1942
Регистрация: 21.03.2009 | | | Какойтотамчел писал(а):| Ну да , и я про то же. Называется сам спросил сам ответил , молодец! |
| |
я про то, что ты немного безосновательно обозвал щиты "пассивным" видом брони) |
|
| | 22.01.2010 22:26:52
Outsider
Репутация: 4951
Сообщений: 6504
Регистрация: 01.05.2009 | | | громозека писал(а):На первый взгляд щиты суть гравитационное поле искуственно создаваемое вокруг корабля. Но тут получается нестыковочка т.к. автоматическая пушка просто его не замечает |
| |
Выдержка о боеприпасах к АП из английской версии игры: | | | This is special ammunition for use in the Mass Driver. Each projectile is a self contained unit consisting of the projectile itself and a small armour piercing shell which is then encased in a unique crystalline matrix, which allows the shells to pass through ship shields unhindered, by producing a tiny spatial distortion using the shields own energy. This pack contains 200 rounds. |
| |
Перевожу: "Эти специальные боеприпасы используются для стрельбы из автопушек. Каждый снаряд представляет собой устройство, состоящее из поражающего элемента и маленькой бронебойной оболочки, заключенных в уникальную кристаллическую матрицу, которая позволяет снарядам пройти сквозь щиты корабля беспрепятственно, благодаря точечным пространственным искажениям, используя собственную энергию щитов. Этот контейнер содержит 200 снарядов." | | Какойтотамчел писал(а):| Нет, ПСТ всяко в разы больше жрать должен... |
| |
Он и так кушает хорошо, просто у земных кораблей очень мощные генераторы |
|
| | 22.01.2010 22:28:30
VadimDee
Репутация: 1241
Сообщений: 2226
Регистрация: 10.03.2009 | | | UncleAlex писал(а):| Так что щиты - более чем активная броня в игре |
| |
Ну а если считать в реале, то щиты, как и броня - все же пассивная защита. Активная защита - та, что уничтожает само средство или орудие атаки - будь то тепловые ловушки против ракет у самолётов (вспышки), будь то система "Арена", уничтожающая направленным взрывом и осколками гранатомётные и ПТУР выстрелы, выпущенные по танку. А щиты и броня - сдерживают атаки - пассивная броня. Ракеты "Москит", которые стоят на перехвате других ракет или турель с командой "Сбивать ракеты" - активная защита. |
Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 22.01.2010 22:34:09. |
| | 22.01.2010 22:30:58
Malstrime
Репутация: 3611
Сообщений: 5699
Регистрация: 19.01.2009 | О каком реализме может идти речь, если корабли не делают ту-ту и в них нет штурвала-колеса?! |
|
| | 22.01.2010 22:32:23
UncleAlex
Репутация: 1749
Сообщений: 1942
Регистрация: 21.03.2009 | Внимательней читай, камрад! Представь себе ту же Арену, но для космического корабля. Вместо гексагеновых брусков - излучатели щита, которые поднимаются только в момент попадания вражьим снарядом по этому участку корпуса. |
|
| | 22.01.2010 22:37:38
VadimDee
Репутация: 1241
Сообщений: 2226
Регистрация: 10.03.2009 | | | UncleAlex писал(а):| Внимательней читай, камрад! Представь себе ту же Арену, но для космического корабля. Вместо гексагеновых брусков - излучатели щита, которые поднимаются только в момент попадания вражьим снарядом по этому участку корпуса. |
| |
Ну дык, они то подняты постоянно  "Арена" не шмаляет же постоянно во все стороны. Вспышки у самолетов тоже стреляют непостоянно (ибо они кончатся через полминуты после взлета). Я так понял ты говоришь о "Кинетических дефлекторах" (так их назовём) - активной защите которая работает по схожим принципам что и щиты - но активируется только при необходимости. Т.е. мы пришли к тому, что пассивная защита - всегда активна (игра слов - не иначе :lol:), а активная защита - в действии только тогда, когда кораблю угрожает опасность. |
Редактировалось 2 раз (а). Последний раз 22.01.2010 22:41:51. |
| | 22.01.2010 22:42:52
Какойтотамчел
Репутация: -84
Сообщений: 169
Регистрация: 12.01.2010 | | | UncleAlex писал(а):| я про то, что ты немного безосновательно обозвал щиты "пассивным" видом брони) |
| |
Ну это я так с первого запуска Х3, для меня щиты всегда считались пассивными, у меня и в мыслях не было никогда на них иначе смотреть, от сюда и безосновательность. Не знаю, может после этого что и изменится, твое изложение мне понравилось, так почему бы его не принять, этож не еврит . | | Outsider писал(а):| Он и так кушает хорошо, просто у земных кораблей очень мощные генераторы |
| |
Да, я там это привел только как контр-аргумент против увеличения энергоемкости Гаусса, понятно что Гаусс энергоемок сейчас, ПСТ будет в разы более энерго-затратным, так что если увеличивать Гаусс, значит увеличивать и ПСТ и все остальное = смысла нет. |
|
| | 22.01.2010 23:32:18
MistR
Репутация: 1710
Сообщений: 2121
Регистрация: 17.11.2008 | | | eliseeff писал(а):| Перечитай еще раз то, что ты процитировал в качестве ответов. Первый - полная ерунда, т.к. печатался на арифмометре (принцип тот же самый - цифры складываются), а второй тебе ясно разъясняет, что ты говоришь либо про ЭМПП, либо про ПП, в зависимости от температуры полученной плазмы. |
| |
Я там подправил цитату... если ты на это обиделся (Я необратил внимания) Я к тому клонил, что оружием является устройство выпускающее снаряд, а снаряд - он и в африке снаряд.... Просто в статье которой я читал (точно процитировать не смогу т.к. непомню), снаряд был тоже подвержен электрическому напряжению в такой мощбности, что он просто превращался в плазму... спорить ща не буду, дождусть статьи... Скорее всего я был немного неправ назвав его Гауссом... Оутсайдер припомнил мне рельсотрон и я поискал некоторые статьи... скорее всего оно и есть то что я имел ввиду: Вот схема: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2d/Railgun_schema.png/200px-Railgun_schema.pngВот статья: http://ru.wikipedia.org/wiki/Рельсовая_пушкаОтрывок из статьи: | | | С изготовлением рельсотрона связан ряд серьёзных проблем: импульс тока должен быть настолько мощным и резким, чтобы снаряд не успел бы испариться и разлететься, но возникла бы ускоряющая сила, разгоняющая его вперед. Поэтому материал снаряда и рельс должен обладать как можно более высокой проводимостью, снаряд как можно меньшей массой, а источник тока как можно большей мощностью и меньшей индуктивностью. Однако особенность рельсового ускорителя в том, что он способен разгонять сверхмалые массы до сверхбольших скоростей. На практике рельсы изготавливают из бескислородной меди, покрытой серебром, в качестве снарядов используют алюминиевые брусочки или проволоку, в качестве источника питания — батарею высоковольтных электрических конденсаторов, генераторы Маркса, ударные униполярные генераторы, компульсаторы, а самому снаряду перед вхождением на рельсы стараются придать как можно большую начальную скорость, используя для этого пневматические или огнестрельные пушки. В тех рельсотронах, где снарядом является проволока, после подачи напряжения на рельсы проволока разогревается и сгорает, превращаясь в токопроводную плазму, которая далее также разгоняется. Таким образом рельсотрон может стрелять плазмой, однако вследствие её неустойчивости она быстро дезинтегрируется. |
| |
|
|
| | 23.01.2010 04:21:24
ФиолетовыйКотенок
Репутация: 173
Сообщений: 584
Регистрация: 28.12.2009 | | | Какойтотамчел писал(а):| Хмм, я вот тут недавно фильм посмотрел, "Козырные тузы", так там одни мОлодцы в цирке пушку стащили, ну не знаю, миллиметров 700 (это много?), а к ним пару карликов в качестве боеприпасов, обвязали их динамитом, подожгли одного, выстрелили... потом второго... Пролетели они надо сказать метров 15-20 не больше, но должен признать это страшное оружие... |
| |
305-мм орудия пробивали 300 мм плиту крупповской брони с расстояния одной мили (1852 м) Историческая справка: | | Крупповская броня
В 80-х годах 19 в. в металлургии стала применяться для легирования небольших стальных отливок другая легирующая добавка – хром. Оказалось, что полученный сплав при соответствующей термообработке, получает значительню твёрдость. Однако сталелитейшики, несмотря на постоянные усилия, не смогли получить большие слитки хромоникелевой стали и соответствующим образом обрабатывать их, пока в 1893 г. германский промышленник Крупп не решил эту проблему.
Крупп также внедрил процесс цементирования в производство брони, но вместо твёрдых углеводородов, применяемых в гарвеевском процессе, он использовал газообразные углеводороды – светильный газ пропускали над горячей поверхностью плиты. Такую газовую цементацию часто использовали, однако она постепенно вытеснялась применением твёрдых углеводородов. Газовая цементация применялась в Бетлехеме в 1898 г. однако после этого она не использовалась в Америке для производства брони.
Примерно в это же время Крупп разработал процесс углубления цементированного слоя на одной стороне стальной плиты. Для этого плита обволакивалась глиной, причём цементированная сторона оставалась открытой, а затем открытая сторона подвергалась сильному и быстрому нагреву. Так как температура падает от поверхности в глубину плиты, поверхность оказывается более горячей, чем задняя сторона плиты, что позволяет осуществлять «ниспадающую закалку» брызгами воды. Сталь, нагретая выше определённой температуры, становится очень твёрдой при быстром охлаждении водой, тогда как сталь, температура которой ниже указанного предела, практически не меняет своих свойств при закалке. Для удобства назовём эту температуру критической. Если поверхность плиты нагрета выше этой критической температуры, тогда внутри плиты существует уровень, где металл имеет критическую темепратуру, причём этот уровень постепенно сдвигается вглубь плиты и в конце концов достигнет её задней поверхности, если нагрев будет достаточно продолжительным.
Однако сталь нагревается таким образом, чтобы уровень критической температуры не опускался глубже 30-40% её толщины. Когда такой нагрев достигался, плиту быстро вытаскивали из печи, устанавливали в камере закалки и подавали мощные струи воды сначала на нагретую поверхность, а затем, секундой позже, на обе поверхности одновременно. Такое двустороннее орошение было необходимо, чтобы пердотвратить деформацию плиты из-за неравномерного охлаждения.
Этот процесс, названный «ниспадающим упрочнением поверхности» позволял получить очень прочную лицевую сторону плиты, составлявшую 30-40% её толщины, в то время как остальные 60-70% объёма плиты оставались в первоначальном вязком состоянии. Следует отметить, что этот метод уплочнения основан на ниспадающем нагреве и не обязательно предполагает изменение содержания углерода в стали. Другими словами, в этом способе упрочнения лицевая сторона становится сверхтвёрдой из-за более высокой температуры в момент закалки, а глубина упрочнённого слоя может регулироваться изменением режима нагрева и может быть больше, если необходимо, чем глубина цементации.
Процесс упрочнения лицевой поверхности был, конечно, процессом окончательной обработки плиты, который применялся после процесса термообработки. Последний улучшал зернистость материала и создавал волокна, которые увеличивали прочность и пластичность стали.
Успех крупповского процесса был моментальным, вскоре все производители брони внедрили его. На всех плитах толще 127 мм крупповская броня была примерно на 15% эффективнее, чем её предшественница, гарвеевская броня. 11.9 дюймов крупповской стали были примерно эквивалентны 13 дюймам гарвеевской стали. В Америке крупповская сталь стала применяться для бронирования кораблей с 1900 г. Большая часть брони, изготовленная в последующие 25 лет была крупповской цементированной бронёй.
В течение последующих 15 лет были внедрены некоторые улучшения в технологию производства, и сейчас крупповская броня примерно на 10% прочнее, чем её первые образцы. |
| |
| | | Ну да это так затравка, Вы батенька не с тоголи такой фиолетовый что на весь мир обиделись? Достопочтенный ни словом не помянул противотанковые пушки, он "генератор" просил, ну как айон дисраптор скажем. А еще он просил "Лучевую пушку", да-да, Вы не ослышались презренный снова не упомянул противотанковою пушку, вот ведь какая дерзость, пошляк и хам! Правда? Я б его за такую тупость вааще на дуэль вызвал, ведь на кону гусарская честь! |
| |
Уважаемый, Какойтотамчел, метод аналогий и абстрактное мышление, пока никто не отменял. И не поленись, почитай материалы по ссылке... И историю развития артиллерии почитаешь, и о классах и назначении орудий познания обретешь. Ну и генеральную идею моей мысли поймешь, заодно. | | | Ну а Вам милейший, как "Ацкому Бомбермену" должнобыть понятно что пушка выстрелит на столько, на сколько ее заредить. |
| |
Именно так и было в артиллерии при использовании картузных зарядов. Дальность стрельбы определялась количеством картузов, докладываемых в ствол, после заряжания метательной части снаряда. Ныне применяются раздельно гильзовые и унитарные снаряды. В условиях космоса любые снаряды можно свести к унитарному типу, ибо отсутствует гравитация и сила трения, искажающие прямолинейный полет снаряда и и потерю скорости за счет трения. | | | Я бы посоветовал сегодня не заглядывать больше к артилерристам, они на Вас дурно влияют, ведь это они Вам про ослов подсказали, так? Не слушайте их больше они злые и ослов не любят, чего гляди и Вам от них достанется... |
| |
Все же стоит глянуть, дабы понять суть предлагаемых к реализации орудий. | | | " - Хотите я его стукну, и он станет феолэтовым?" |
| |
Не надо это делать... Стучать вообще вредно для здоровья. Разве что по барабанам - полезно. |
Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 23.01.2010 04:22:12. |
| | 23.01.2010 06:57:22
громозека
Репутация: 87
Сообщений: 643
Регистрация: 18.11.2009 | Уже все отметились в этой теме с предложением вооружения. А я чё рыжий?
Предлагаю ввести в игру баллисту и чтобы пуляла она обломками астероидов с характерным звуком " ЧПОК" (снарядов в космосе дофига) . Пуляла не далеко, где то на километр и при использовании его чтобы все корабли противника теряли управление и переставали стрелять(потому как все пилоты противника падали бы на пол возле штурвала от хохота).
Ещё: фиолетовый котёнок просьбочка к вам как к заводиле перенесите плз обсуждение своего предложения в тему о изменении оружия. Эта тема совсем про другое. |
Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 23.01.2010 08:35:44. |
| | 23.01.2010 10:20:04
Какойтотамчел
Репутация: -84
Сообщений: 169
Регистрация: 12.01.2010 | | | ФиолетовыйКотенок писал(а):Еще раз, мои предложения по оружию:
1. Вернуть автоматической пушке более реалистичную дальность стрельбы - 1,5-2 км и большую скорость полета снаряда.
2. Ввести в средний класс оружия 2-3 баллистических пушки (для М3+, М6, М7 и выше) с бОльшей дальностью стрельбы, бОльшим уроном чем АП и непосредственным повреждением корпуса. (средняя скорострельность)
3. Ввести 1-2 тяжелых орудия, для классов М1 и М2 (малая скрострельность, сниженная скорость снаряда, довольно мощный урон корпусу)
|
| |
| | ФиолетовыйКотенок писал(а):| Уважаемый, Какойтотамчел, метод аналогий и абстрактное мышление, пока никто не отменял. И не поленись, почитай материалы по ссылке... И историю развития артиллерии почитаешь, и о классах и назначении орудий познания обретешь. Ну и генеральную идею моей мысли поймешь, заодно. |
| |
Думаю "Генеральная Идея" проста до неприличия - Вы просите увеличить дальность, а "недоумок и безграмотный урод" просит ее наоборот сократить, но к сожалению это лишь полуправда, а правда в том, что что вам надоело, что Вам все говорят "- Не взаправду!", надоело чувствовать себя идиотом (хотя врятли Вы на это способны), и вобще Вы давно хотели доказать миру что "я не Баттерс, я ... профессор Хаос!!!"  А по поводу абстракции мышления, - 5 балов за юмор :lol: |
|
| | 23.01.2010 14:46:21
ФиолетовыйКотенок
Репутация: 173
Сообщений: 584
Регистрация: 28.12.2009 | | | Какойтотамчел писал(а):| Думаю "Генеральная Идея" проста до неприличия - Вы просите увеличить дальность, а "недоумок и безграмотный урод" просит ее наоборот сократить, но к сожалению это лишь полуправда, а правда в том, что что вам надоело, что Вам все говорят "- Не взаправду!", надоело чувствовать себя идиотом (хотя врятли Вы на это способны), и вобще Вы давно хотели доказать миру что "я не Баттерс, я ... профессор Хаос!!!" |
| |
1. Эти вопросы уже СНЯТЫ с обсуждения, и поставлены другие2. Если напряг с абстрактым мышлением, об'ясняю. Выстрел из 305 мм орудия на дальность 50-100 м превратит срелка в кровавое желе. 3. Для тех кто в танке: я всего лишь обсуждаю возможность реализации в игре орудий повревждающих непосредственно корпус, и действущих подобно классическим артиллерийским аналогам. И пытаюсь это делать аргументеривано. Поток стеба и троллинга мне совершенно не понятен. |
Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 23.01.2010 14:47:11. |
| | 23.01.2010 14:53:06
Volchinko
Репутация: 1932
Сообщений: 4992
Регистрация: 03.07.2009 | | | ФиолетовыйКотенок писал(а):| 2. Если напряг с абстрактым мышлением, об'ясняю. Выстрел из 305 мм орудия на дальность 50-100 м превратит срелка в кровавое желе. |
| |
1. он такое орудие не поднимет 2. Калибр американской джавелины примерно такой же, но она пусковая установка, так что стрелку ничего не будет |
|
| | 23.01.2010 16:00:12
ФиолетовыйКотенок
Репутация: 173
Сообщений: 584
Регистрация: 28.12.2009 | | | Volchinko писал(а):1. он такое орудие не поднимет
2. Калибр американской джавелины примерно такой же, но она пусковая установка, так что стрелку ничего не будет |
| |
1. Разумеется. Орудия такого калибра устанавливались либо в башнях крейсеров и линкоров, либо на ж/д платформах и береговых укрепсооружениях. 2. Снаряд от такого орудия, разорвашися на расстоянии 50-100 м от него, разнесет и орудие и стрелка... Он почти с 2 км. бронеплиту толщиной 3 м. пробивает... - См. "пожелания" выше. Естественно, что ни одно тяжелое орудине не предназначено для срельбы на такие растояния. Их эффективная дальность - от километра до 10-15 км. И вообще, это все уже не в тему. |
|
| | 23.01.2010 16:26:56
Volchinko
Репутация: 1932
Сообщений: 4992
Регистрация: 03.07.2009 | | | ФиолетовыйКотенок писал(а):1. Разумеется. Орудия такого калибра устанавливались либо в башнях крейсеров и линкоров, либо на ж/д платформах и береговых укрепсооружениях.
2. Снаряд от такого орудия, разорвашися на расстоянии 50-100 м от него, разнесет и орудие и стрелка... Он почти с 2 км. бронеплиту толщиной 3 м. пробивает... - См. "пожелания" выше. Естественно, что ни одно тяжелое орудине не предназначено для срельбы на такие растояния. Их эффективная дальность - от километра до 10-15 км.
И вообще, это все уже не в тему. |
| |
Если уж на то пошло, то все рассуждения про оружие должно быть только здесь. |
Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 23.01.2010 16:27:16. |
| | 23.01.2010 18:14:31
1alex1
Репутация: -122
Сообщений: 44
Регистрация: 05.12.2009 | Добрый вечер, господа создатели мода, я тут сталкнулся с модом Combat Mod 3 - Full v1.03, и был очень поражен изменением вида боя, практически все выстрелы из разных типов оружия стали "подсвечены", это изменило восприятие боев в положительную сторону, сам процесс боя стал намного интереснее, отсюда пожелание сделать что то похожее и свашей стороны.
спсибо за внимание. |
|
| | 23.01.2010 19:27:13
Какойтотамчел
Репутация: -84
Сообщений: 169
Регистрация: 12.01.2010 | АААААА!!! Мы все обречены, оно уперлось!!! Позволю себе напомнить суть, раз вы уже забыли: | | Uprisin писал(а):Вот такие орудия хотелось-бы:
Типа какойнить генератор, стреляющий на 50-100метров !!!, и способный за 10-12сек вальгалу раздолбать (это любителям поторанится:rolleyes:)
И какуюнить лучевую пушку , стреляющую на 50-100километров !!! с малой скорострельностью и слабым повреждением (чтоб противника на свою толпу привлекать:rolleyes:)
П.С. Про первую я в серьёз, а со второй(как хотите) |
| |
Вы ответили: | | ФиолетовыйКотенок писал(а):Хм. Противотанковых пушек с генератором не встречал. И даже 305 мм орудий с гератором не встречал. (привод турели - не в счет) Как, впрочем не видел, чтобы 305 мм орудие стреляло на на 50-100 м. (аффтару желаю лично провести такой тест) И уж тем более не видел (может аффтар ссылой поделится?) противотанковой пушки, среляющей на 50-100 км. Как, впрочем и на 50-100 м...
Аффтар блестяще продемонстрировал свою туп..., извините, некомпетентность в вопросах артиллерийского вооружения. Дабы восполнить этот пробел, предлагаю ему ознакомиться (для общего развития) с материалами вот этого сайта. Извините, но ослу понятно, что линейное 305 мм орудие на корвет не ставят, как и 85-мм противотанковую пушку - на крейсер. |
| |
Ответьте убогому, где связь между первым и вторым? Где в его прозьбе хоть намек на противотанковые пушки? Там вообще про артилерию ничего нет! За что вы автора так возненавидели, что без причины начали его оскарблять. Я так понял "аргументированно" обсуждать "какойнить генератор" или "какуюнить лучевую пушку" вы были не в состоянии, по этому ваш ИИ попав в непредвиденную ситуацию покопался по файлам и откапал папку с "пушками". Произошло "замещение" и вы даже сейчас читаете вместо "лучевую" - "противотанковую". Ничего страшного, я слышал сейчас такое пытаются лечить. | | ФиолетовыйКотенок писал(а):| Поток стеба и троллинга мне совершенно не понятен. |
| |
Очень жаль что не понятен, вы ведь даже ни извенились перед ним, ни пост свой не подправили. А теперь снова первая строка... В общем удачи вам. |
|
| | 23.01.2010 19:38:36
VadimDee
Репутация: 1241
Сообщений: 2226
Регистрация: 10.03.2009 | Вброшу дополнительную порцию гуано в вентилятор Веселитесь господа! "Тяжелое линейное электромагнитное орудие" Heavy Linear Electromagnetic Cannon/HLEC (вес контейнера - 1000, класс груза - ST) Описание: "Этот пятисотметровый электромагнитный ускоритель способен стрелять двухкилограммовыми металлическими болванками на огромные, для большинства корабельных орудий, расстояния. Выпущенный ускорителем снаряд почти полностью испаряется, превращаясь в плазму и летит с высочайшей скоростью. Попавшийся на на его пути объект получит удар колоссальной мощности, сравнимый со взрывом килотонного ядерного заряда. Только фрегаты и крейсеры могут выдержать залп этого оружия. Габариты и масса ускорителя позволяет установить его только на линейные крейсеры класса М0. Оружие обладает двумя недостатками. Первый - крайне низкая скорострельность, поскольку зарядка большого количества конденсаторов требуется много времени. Второй - габариты пушки не позволяют наводить её на цель, так как она намертво закреплена в корпусе корабля." ТТХ: Скорострельность: 1 залп в минуту Дальность: 50000 м Скорость полета снаряда: 10k м/с (5 секунды время полета снаряда) Повреждение щита: 220k Повреждение корпуса: 66k Требует боеприпасы: обычные боеприпасы к Гауссовой пушке Максимум энергии: 10000 Мдж Потребление энергии: 6000/с Накачка: есть, увеличение мощности снаряда в 2 раза Примечание: На один М0 ставится соответственно только одна пушка. Главный калибр |
Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 23.01.2010 19:44:43. |
|
|
