1. Где я говорил хоть что - нибудь об автопилоте? Я им, практически не...

vel800 писал(а): 1. Где я говорил хоть что - нибудь об автопилоте? Я им, практически не пользуюсь, после того, как первый раз к земной станции пробовал причалить.   2. Если у Вас он шарахается а у меня - нет, то почему Вы вправе написать об этои, а я - нет? У меня он тоже, кстати, шарахался, при попытках приблизиться, но, когда я перестал за ним гоняться по секторам, а решил просто проследоать за ним на удалении (интересно стало, куда ж он так шустро направляется), я увидел, что он стыкуется, а при этом вблизи стыковочного порта "шараханья" не рекомендуются и скорость нужно сбрасывать. Увидев эту картинку, я подумал, что это и есть самый подходящй момент. При следующих попытках я постепенно приближался до необходимого расстояния и, а затем постоянно уравнивал скорость Shift + F. Первый раз не угадал и в самом конце сканирования и таки вьехал ему в корму. Он начал возмущаться, но на полуслове прервался - произошла стыковка. Я тоже, на всякий случай, стыковку заранее запросил, но, увидев, что сканирование закончилось, стыковаться не стал. Не поверил. Подумал - дико повезло! Начал с момета получения задания. Стал ждать у базы, но не учёл, что прошлый раз постепенно доганял его от ускорителя, а теперь получилось, что он к базе с другой стороны заходить стал. Я на СУВ догнал и, когда он по прямой пошёл к парковке, стал сокращать дистанцию. В третий раз вообще всё прошло без малейших проблем. Согласен - у каждого игрока могут быть какие - то особенности. Но, наверное, и пишут сюда для того, чтобы поделиться с другими своим личным опытом. Но, как бы там ни было, факт остаётся фактом - это задание я выполнил трижды подряд именно таим способом! ... 5. Уважаемый Елисеев, не смотря на Вышу высочайшую эрудицию и огромный игровой опыт, Вы просто не умеете нормально общаться с людьми. Используя Ваш стиль, я бы мог написать примерно так: "Милейший, в той статье, которую я  "даже не удосужился" дважды подчёркивается, что корабли АОГ и землян не сдаются НИКОГДА! Никогда - это никогда. А Мьёлнир этот, что Хаакский? А, если это только в миссии возможно, так и писать нужно "кроме, предусмотренных миссией". А лично Ваша статья опубликована в разделе "Прохождения". Прохождение - это не описание, чего и сколько нужно привезти и куда лететь и лясы с кем точить,  а описание того, как можно пройти. А то у Вас прохождение получается очень информативное: " Я  скажу, где можно купить. А только там не продают. Все продавцы мечутся - разбегаются, как только к ним приблизишься! Когда купишь, приходи за следующим прохождением". НЕ пишите чепухи! Не мечется он у станции, а стыкуется. Мною лично проверено трижды! Прежде, чем ересь всякую писать, у других бы поинтресовались, почитали, как они это задание прошли. Так, как же вы его прошли? В статье с гордым названием "Прохождение" об этом скромно не упоминаете. А может, хоть намекнули бы, а не отвлекались на инквизиторские шуточки? А почему не раскрыт во всем доступной формульной красе механизм отключения сканирования даже при выполнении всех условий? Это не "Прохождение", а скорее, "Руководство для применения инструкции по ипользованию краткого справочника!" А берётесь писать, так пишите конкретно! Подробное описание выполннения заданияя по сканированию приведено в предыдущем сообщении." Нравится? Мне - нет!

1. Автопилот в этой игре управляет всем, чем не управляет игрок. Можно включить автопилот и на корабле игрока. А теперь главный сюрприз дня: Берсерк, который нужно просканировать, управляется внезапно АВТОПИЛОТОМ, а не Духом Святым, как мы тут все думали, во!!! Инфа 100%!

2. Интересно, а где это я писал, что об альтернативных способах сканирования Берсерка нельзя писать? Я лишь писал, что не следует городить ерунду об алгоритмах, заставляющих игрока сделать десяток сейв-лоадов.

5.
5.1. Кирпичи по поводу чьей-либо манеры общения, если она не нарушает Правил форума, у нас принято исторгать вот в этой теме. Если же нарушает - на это реагируют модераторы.

5.2 По поводу расовой принадлежности, надеюсь, не будет сюрпризом, что расовая принадлежность типа корабля и расовая принадлежность конкретного корабля - это разные вещи? Мьёллнир с Фенриром в секторе Мальстрим, например, принадлежат расе Пират. Хотя оба этих типа кораблей принадлежат АОГ. Ради интереса можете посмотреть расовую принадлежность Мьеллнира в Поясе Копейра, включив редактор скриптов, и в нем активировав отображение дополнительной информации об объекте. При влете в сектор увидите, что он принадлежит землянам, а подлетев к нему ближе и поговорив с головорезами Шилы, внезапно убедитесь, что он переметнулся к Нейтральной расе (есть в игре такая). При этом с него снимается неуязвимость и флаг незахватываемости, которые ему были прилеплены ранее (видимо, для страховки).

2.016 Version 3.0 Plot Scene 2.xml писал(а):   Код:       [color=yellow]<set_owner object="L2M016.Mjollnir" race="neutral"/>[/color]       <set_relation object="L2M016.Mjollnir">         <relation mutual="1" relation="enemy"/>       </set_relation>       <set_capturable object="L2M016.Mjollnir" capturable="1"/>       <set_invincible object="L2M016.Mjollnir" invincible="0"/>

Вот поэтому он и захватывается на абсолютно общих основаниях...

5.3. Вот за попытку критики статьи - спасибо! Только в дальнейшем, пожалуйста, поконкретнее. Как я понимаю, претензия была высказана к недостаточной подробности методик исполнения пируэтов с исподвывертами, так? Лошадью ходи, век воли не видать! Но ведь если я начну в описании захвата Касатки во второй части боронской сюжетки излагать полностью все подробности абордажа с капсулами и без них, перечислять все места, где можно купить десантников и где и как их тренировать, чем их забирать, как раздобыть капсулы, с какого расстояния запускать, et cetera, et cetera, то получится уже не описание прохождения, а скорее, изложение нескольких тем про абордаж, которое даже и читать никто не станет, правда? На это ведь есть сами темы по абордажу, а сам абордаж нужен не только при получении ШК, ведь верно?

А если я начну такую практику в каждом месте статьи, то это ж не статья будет, а полное УГ, которое и читать-то никто не станет.

В описании прохождения, по мере возможности, должны быть описаны необходимые и достаточные сведения, касающиеся только этого прохождения.

Тупость автопилота в этой игре - притча во языцех. Корабли в присутствии игрока бьются апстену, апастероиды, апверфи, апстанции, апврата, и при этом шугаются неимоверно как этих самых объектов, так и корабля игрока. Именно поэтому слишком у многих людей и возникают проблемы с шараханием Берсерка у Военной базы. Уж очень у землян все сооружения громоздкие. И, воля Ваша, милостивый государь, я не собираюсь менять описание на основании мнения одного человека, даже не будучи уверен в том, что у него не установлен какой-нибудь мод, меняющий поведение автопилота.

Кстати, весьма странно было видеть Ваше утверждение, что при приближении к сканируемому объекту сзади сканирование не начинается, а он уходит на разворот. Видимо, дело в плохом пилотаже. Некоторая задержка начала сканирования после приближения на контрольную дистанцию действительно имеет место, но надо ж тренироваться. И держать эту дистанцию. Я же тоже не базировался исключительно на своих наблюдениях. После выхода патча мы активно обсуждали эту сюжетку на форуме, да и в личку мне люди пишут. Вот, кстати, только что из ЛС: "пусть со своими проблемами со сканированием разбирается сам, потому как корабль сканируется и если тупо догнать на Пустельге, и если подкараулить у врат, т.е., сблизиться надо любым известным способом."

И, да! Если мое описание прохождения все-таки не нравится, то есть альтернативный вариант. А мне за статью, как зарегистрированный пользователь сайта, Вы можете влепить заслуженную "единицу". А еще можно взять и написать собственное описание с блэкджеком и... кхэм! ...и дать заявку на публикацию вот здесь. Если статья будет годная, мы, редакторы, с радостью ее опубликуем!

За критику еще раз благодарю и хочу добавить свое понимание, как должно выглядеть описание прохождения. Существует две крайности, в которые сваливаются авторы прохождений: излишняя краткость (не путать с сестрой таланта) и излишняя подробность. Первый тип легко ваяется на коленке за 10 мин. Второй - за десятки часов, но дочитать его до конца, не уснув, не представляется возможным. Труднее всего - балансировать между этими двумя крайностями. Судя по некоторым моим данным, мне пока это удается. Вместе с тем, всем не угодишь. Поэтому недовольные были, есть и будут есть. Вопрос лишь в соотношении их количества с количеством тех, кому доставило. Ныне меня это соотношение устраивает. Чего и всем желаю при острых приступах графомании, аналогичных моим!