Опрос: Какой M6 лучше? (рейтинг +5/+6)

Приветствую. Сейчас летаю на скироне, нос УИГ и ИГИ по 4 штуки, самые мощные и дальние, но жрут без божно, а потому по бокам энерго пулеметы ибо не жрут, на зад плазмо пушки ибо субъективно лучше сбивают ракеты чем ЭП. Если не считать вечно пустого генератора то скорость  и щиты устраивают. Но смотрю народ выбирает тяжелого кентавра... Тему почитал но так и не понял... Скорость меньше, шит меньше... Так в чем же соль? Ведь в выборе оружия принципиальных различий нет. Или я как начинающий пилот ещё не научился его готовить?

Летал на них достаточно давно (больше года вроде как ), так что пишу то, что запомнилось.

1. Тяжелый Кентавр короче, но "толще" Скирона.
2. Управлять Тяжелым Кентавром проще, поскольку он более маневренный и имеет сравнительно высокую скорость стрейфа.
3. Турели расположены удобнее, чем у Скирона, в результате чего отстрел мелочи и ракет становится проще.

Лично мне Тяжелые Кентавры понравились больше, нежели Скирон, хотя я ими пользовался всего несколько раз, да и было это достаточно давно.

P.S. У Тяжелого Кентавра есть модификация Прототип, которая практически во всем превосходит серийную версию.

P.P.S. Советую почитать тест-драйвы Скирона и Тяжелого Кентавра Прототип.

Кентавр нравится больше из за внешнего вида. щиты ни че, грузовой отсек устраивает. но больше из за внешнего вида. Скирон, только из за щитов и скорости. тяжелая Немезида ни че, но маленький грузовой отсек всё портит. а на Скироне, дал пинка кому нибудь, и в кусты. (в ксенонских секторах). Скирон помогает поднять боевой рейтинг на ранней стадии игры. а так, не очень нужен.

о все разобрался!пардон!

...

Господа! Помогите начинающему, pls! Летаю недавно, прошёл земную ветку на обычном Тяжёлом Кентавре. Игра чистая, версия 3.2. Не тактик и не торговец, тупо луплю всё подряд, благо, кораблик крепкий. Раздражает одно, не могу подобрать сбалансированное вооружение. Очень быстро и в самый "подходящий" момент энергия тю-тю. На боту "полный фарш", даже лишку. Вооружение: в носу УИГ остальное всё плазма. Что посоветуете?

По поводу лучшего М6. Может что-то и есть лучшее, но красивее Кентавра...

JarJarBinks писал(а):  Может что-то и есть лучшее,

...есть Видар и Гиперион !

JarJarBinks писал(а): но красивее Кентавра...

...на этот счёт у каждого свой вгляд, мне по виду больше всего Видар и Тяжёлая Гидра нравится !

JarJarBinks писал(а): Очень быстро и в самый "подходящий" момент энергия тю-тю.

...если - это ключевая проблема, то спасти может только Видар, ибо с ним таких проблем не будет !

JarJarBinks писал(а): Господа! Помогите начинающему, pls! Летаю недавно, прошёл земную ветку на обычном Тяжёлом Кентавре. Игра чистая, версия 3.2. Не тактик и не торговец, тупо луплю всё подряд, благо, кораблик крепкий. Раздражает одно, не могу подобрать сбалансированное вооружение. Очень быстро и в самый "подходящий" момент энергия тю-тю. На боту "полный фарш", даже лишку. Вооружение: в носу УИГ остальное всё плазма. Что посоветуете?

поставь на нос плазма генераторы по бокам плазменные пушки с приказом сбивать ракеты
 

Пффф вот уж не думал что 'Кентавр'?!! будет с таким отрывом лидировать как по красоте так и по эффективности. По моему кентавр - жуткий летающий контейнеровоз, но как говорится на вкус и цвет. Лично мне из всех корабликов М6 больше всего симпатичны два корабля - это 'Тяжёлая Гидра' и 'Тяжёлый дракон', (ну если не брать 'Видара', который будет третьим), своё предпочтение я отдал 'Тяжёлой гидре', так как это просто жуткая машина по зачистке вражеских корветов, с такой концентрированной огневой мощью в корабле способном стыковаться со станциями можно даже станции уничтожать, ну и дизайн очень оригинальный, да и вообще, Бороны своё дело знают.

Второй корабль 'Тяжёлый дракон' жуткая штука в лобовой атаке, не знаю как со слабыми пушками, но установка Ion shard rail gun во все турели делает его фронтальную атаку с уходом под брюхо другого корабля просто ужасающей.

Из обычных версий корабликов на +5 ну... я летал на 'Гидре',  вид корабля правда забавный  :lol: , но зато своими 'лапками' Гида отлично уничтожает истребители противника, правда против других корветов мощности генератора не хвататет.

я, за месяцы, проведённые в игре(ещё и реунион можно приплюсовать) ни разу не летал на продаваемых кораблях(один раз попробовал тяж гидру, но кроме внешней эстетики нет достоинств). зачем покупать М6, если можно за пару дней неспешной игры нахаляву получить видар(им можно все сюжетки пройти)? а там и весенний цветок почти сразу. ну и на закуску на абордаж брать гиперион...

Аргонскую и параллельно Земную ветки проходил на Видаре. Все остальные на Весеннем цветке. Цветок просто убийца истребителей, если немного потренироваться из световух попадать. Я лично тренировался на истребителях и контейнерах в секторе 347. При появлении в нём игрока мишеней становится больше и больше ))).
Использую следующее вооружение: перед 4световухи (L выносится 2мя точными залпами) и 4 Бм/ам. По бокам эЭМПП, зад 2 световухи (больше не надо, иначе энергии совсем небудет хватать). В трюме ещё 4 Бм/ам.
Бокам команда  ТОЛЬКО ракеты, зад Сбивать ракеты (лупит и ракеты и истребители).
Тактика: На скорости 360 челноком прошиваю облако истребителей (на передней турели активны только световухи) и постепенно выбиваю их. Оставшиеся бигшипы  уже раззадорены и прут за мной. Отлетаю на 5-6 км, меняю передние световухи на Бм/ам, и активирую все 8. Скорость 0 или -10м. Пока Бигшип прёт на меня в лобовую - встречаю его Бм/ам и уклоняюсь от его тяжелых орудий. Когда до столкновения осталось чуть-чуть или активно заработали его зенитные орудия - гашетку в пол и под прямым углом отлетаю на 6-7км и снова замираю. Пока бигшип подползает успеваю восстановить щиты.
Обычно завалить Кукушку получается с 2-3 заходов. Какашки и Джексоны 3-4 заходов. Сложнее с Пиндосами, они меньше и более вёрткие, потому приходится доворачивать прицел, чтобы плоскость стрельбы располагалась параллельно плоскости корабля мишени. А так-как бигшипы любят плеваться ракетами, потому чтобы не отвлекаться -  вспомогательные турели отсекают ракеты.

Кто летал на Коршунах(простом и тяжелом), а то тест-драйва машин нет, хочется знать как ведут себя в бою? Хочу попробовать, по характеристикам правда управляемость хуже даже чем у боронских "утюгов", но по корпусу и щитам потолще. Летал почти на всех, кроме Т-Кентавра, Немезид, Коршунах и Т-Дракона.

StarDracon писал(а): Кто летал на Коршунах(простом и тяжелом), а то тест-драйва машин нет, хочется знать как ведут себя в бою? Хочу попробовать, по характеристикам правда управляемость хуже даже чем у боронских "утюгов", но по корпусу и щитам потолще.

Когда только еще начинал играть в X3TC, моим первым корветом был именно простой коршун. Правда, копил я тогда на любой тяжелый корвет, но репутации хватало только на него, а мне позарез нужен был корвет. К слову, несмотря на низкую скорость и высокую цену, корабль оставил о себе не самые плохие впечатления. Довольно успешно выполнял на нем миссии по защите станций. Орды пиратских кентавров и тех же коршунов выносились на ура, при этом в главном калибре мощнее плазменных пушек ничего не стояло. Собственно, его главный плюс это щиты, которые равны некоторым тяжелым корветам при большем трюме чем у последних. Это дает некоторое стратегическое преимущество: можно забить трюм ракетами, останется место для большего запаса батарей к прыгдвигу. Так что в принципе попробовать можно, а дальше уже на вкус и цвет каждого.

Не знаю чем так всем нравится гипер. Захватил. Опробывал. Кроме ангара особых поиимуществ не нашел. ОТОЗовский Скирон мне нравиться больше

GorXX писал(а): ...Кроме ангара особых поиимуществ не нашел...

Это шутка такая? Несмешно.
Кроме ангара (что  само по себе незаменимо при абордажах) у Гипериона выше скорость (169 против 149) и в 3,5 раза больше трюм! (3333 - 975). Как-то странно, что Вы этого не нашли...
Хотя, если очень хотеть что-то не найти, удача может и улыбнуться.

А при чем тут ангары и абордаж? В первую очередь мне не понравилось прицельность главными пушками. Впечатление что они бьют ниже того куда стреляешь.

GorXX писал(а): А при чем тут ангары и абордаж? В первую очередь мне не понравилось прицельность главными пушками...

А при чем здесь абордаж?:rolleyes: Вы контролируете, что пишете?

GorXX писал(а): ...Кроме ангара особых поиимуществ не нашел. ОТОЗовский Скирон мне нравиться больше

Или я "поиимуществ" неправильно перевел? Или преимущества не привел?

GorXX писал(а): А при чем тут ангары и абордаж? В первую очередь мне не понравилось прицельность главными пушками. Впечатление что они бьют ниже того куда стреляешь.

Смотря из сего стреляешь и с какого расстояния. У каждого оружия кроме дальности есть еще эффективная дальность поражения, к примеру: УЧ бьет на 1.9км, но эффективно работает на расстояниях 900-1300 метров. Да и привыкнуть к гиперу нужно.
Хотя лично мне кажется, что гипер все -таки нерфнули по сравнениию с версиями 2.х: передние турели и главный калибр передвинули дальше по носу и в итоге ими стало сложнее орудовать.

А скирон на самом деле очень неплох - но неповоротлив он жутко...

Сори. С мобилы писал. Не поимущество а приимущество