Авианосцы, советы и FAQ!!!

Количество: 778
«<27282930313233343536373839>»

Авианосцы, советы и FAQ!!! 26.01.2012 17:08:57 Malligan Репутация: 0 Сообщений: 18 Регистрация: 04.08.2011 Мне интересно узнать использовал ли кто либо в качестве истрибителей на авианосце Сокол Защитник и/или Сокол Тяжеловоз  Почему они ? Защитник/Тяжеловоз 400/200 Мдж щитов, очень неплохо для почти М6 на борту авинасца М3 не самый маленький собственный перевозимый груз 254/353 соответственно Но и минусы тоже имеются, и не мало скорость, 107/132, но мы ведь на них не просторы комоса покорять собрались, не так ли ? Кол-во энергии и генератор лазера 3700-726/3700-660, ну тут я считаю что их количества должно хватить, их же будет не 1 и не 2 Доступность: против тяжеловоза ничего не имею, производится 3-мя верфями, но вот Защитник, только разборка на ШК и собственное производство.... Оправдывают ли + и - использование соколов в качестве флота ? Редактировалось 2 раз (а). Последний раз 26.01.2012 17:21:53. 26.01.2012 17:34:15 Rushman Репутация: 28 Сообщений: 455 Регистрация: 02.01.2010   Malligan писал(а): Мне интересно узнать использовал ли кто либо в качестве истрибителей на авианосце Сокол Защитник и/или Сокол Тяжеловоз Оправдывают ли + и - использование соколов в качестве флота ?   Самые "спокойные" истребители - если кого и отправлять в самое пекло так это их, но скорость конечно на уровне самого авика. Зато не убиваются об капшип врага что есть огромный плюсище . Как одно из звеньев на авике очень полезны, но все-таки, для эскортов и перехвата нужно как минимум еще одно: у меня хорошо себя зарекомендовали аспиды агрессоры(эти монстры рвут вражескую мелочь только так).    Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 26.01.2012 17:35:27. 26.01.2012 19:55:20 Пассажир Репутация: 871 Сообщений: 517 Регистрация: 05.04.2010   Malligan писал(а): Мне интересно узнать использовал ли кто либо в качестве истрибителей на авианосце Сокол Защитник и/или Сокол Тяжеловоз  Почему они ? ...Оправдывают ли + и - использование соколов в качестве флота ?   Сокол тяжеловоз - оптимальный вариант по соотношению цена/качество, вооружение - 8ЭП турель ФУ ракеты Торнадо для 50-70% звена остальные - Оса, вероятность пуска 20-25%. 30 штук зачищают ксеноские сектора без потерь, либо с минимальными потерями. Если враги только хааки, можно поставить на половину истребителей Ураган(мелочи всегда много), остальное Оса, Торнадо в зависимости от концентрации ананасов 27.01.2012 07:51:59 Leh Репутация: 102 Сообщений: 122 Регистрация: 11.03.2011   Malligan писал(а):  Защитник/Тяжеловоз ... Доступность: против тяжеловоза ничего не имею, производится 3-мя верфями, но вот Защитник, только разборка на ШК и собственное производство....   В свое время я собрал небольшую коллекцию из 10 Соколов Защитников. 1 - бесхозный, 2 - купил "с рук" и еще 7 - захватил. В секторе "Восемнадцать миллиардов" есть ягодное место около Аванпоста, где пасется штатный Сокол Защитник с  достаточно трусливым пилотом и свитой из 2-3 М4, так что в принципе, можно наладить постоянные поставки Защитников в свое хозяйство. А вообще смысл толпы М3  для меня пока неочевиден. В удаленке лучше справляются М2, М7 или - в бюджетном варианте - М8. В присутствии игрока - сам игрок. Или сам игрок и, опять-таки, что-нибудь большое. Разве что конвои охранять, да и то, скорее потребуется всего пара звеньев с двух "Зефиров" и снова ракетники. Редактировалось 2 раз (а). Последний раз 27.01.2012 07:56:36. 27.01.2012 14:25:38 wardik Репутация: 6 Сообщений: 147 Регистрация: 05.03.2011 День добрый ,   вопрос вулкан хуже или лутше чем кортик (потери, себестоимость,ефективность)!!! Спрашываю,   для комплектацыи авианосца. 30.01.2012 16:52:47 Torbi Репутация: 20 Сообщений: 56 Регистрация: 24.11.2011 Доброго времени суток!   wardik писал(а): День добрый ,   вопрос вулкан хуже или лутше чем кортик (потери, себестоимость,ефективность)!!! Спрашываю,   для комплектацыи авианосца.   У каждого из этих истребителей свои характеристики, но выделить из них плюс и минус весьма проблематично. Ведь каждый из нас устанавливает личные критерии и то, что по мнению одного пилота плюс, может по-другому выглядеть в глазах другого. Основные отличия Вулкана: М3, дешевле, самый скоростной из всех М3, на главную можно установить прот.бомбомёт м/а, лучше вооружен (8 слотов в главной против 6-ти Кортика: 4-х в главной и 2-х в носовой). Основные отличия Кортика: М3+, имеет в 2 раза больше щит, более прочный корпус (хотя для меня это не показатель), больше трюм, может использовать ракеты «Привидение». Существует также мнение, что Вулканы, при скорости 452 м/с и маневренности 78,8об/мин. (для сравнения - у Кортика 39,5об./мин.), имеют нехорошую особенность разбиваться о преграды - астероиды, станции и т.п. Такой  «привычки» можно избежать, если изначально проапгрейдить скорость Вулкана в пределах 350-400 м/с, хотя у меня и на максимальной скорости ещё ни один не разбился (возможно, всё ёще впереди:D). На мой взгляд, для палубной авиации подходит как Вулкан, так и Кортик, вернее не только они. При подборе палубной авиации руководствуйтесь, прежде всего, личными предпочтениями и следите за тем, чтобы поставленные задачи соответствовали возможностям истребителей – тогда и эффективность будет на высоте, и потери минимальны. Также, думаю, не лишним будет ознакомится с некоторыми тестами пилотов Outsider  и Евгении .   wardik писал(а): День добрый пилотусы...   Если правильно смог расшифровать (в чем лично сомневаюсь), то: 1.Я указывал различие. А задняя турель Кортика и задняя турель Вулкана на 2 слота каждая  – это сходство. Вопрос звучал: "… хуже или лутше…?". Про сходство разговора не было. 2.Живучесть вещь относительная. Если нужно побыстрее «свалить» - Вулкан, принять удар – Кортик. Далее по аналогии. P.S. Отсутствие скриптов/модов мне абсолютно не мешает думать за каждого корабля-пилота и беречь их.  Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 01.02.2012 16:47:40. 30.01.2012 21:07:04 SOSok Репутация: 31 Сообщений: 121 Регистрация: 30.01.2012 Всем привет! Не знаю как, вам, но для мне самый сбалансированый м3 это барракуда рейдер(тк прочность корпуса для истребителя, это не многое). 01.02.2012 12:21:39 wardik Репутация: 6 Сообщений: 147 Регистрация: 05.03.2011 День добрый пилотусы, присоединяюсь к твоему ответу торби но для меня лично для меня играет жывучесть  истребов и эфективность, а у кортика 2х турелей   т.е  спереди 2 и сзади 2, почему жывучесть недавно установил скрипт  кодеа, то мне  жалко однако  пилотов  етот скрипт как бы приблежает игру, как  вродьбы  выпринимаете участвие  вреальном сражении и думаете за каждого пилота.                     P/s  Не судите строго!!! 01.02.2012 13:25:50 Aten Репутация: 26 Сообщений: 217 Регистрация: 23.12.2011 Шо за скрипт ? П.С. можно в личку. 01.02.2012 17:11:17 SOSok Репутация: 31 Сообщений: 121 Регистрация: 30.01.2012 Хотя, могу поменять свое мнение(частично), если вам нужен истребитель-палубник способный войти в жестокую схватку и выйти из нее целым, то берите сокола тяжеловоза(минус: маленькая скорость) Если же вам нужен ЛАК который может быстро нанести удар и свалить целым, берите вулкана. Если вам нужен пипец какой мощный ЛАК, то берите декка м3 и снабдите его прототипами бомбометов. п.с. сам юзаю в качестве м1:акул и токио ипользуюсь всеми кораблями из списка и еще барракудами. 01.02.2012 17:59:09 Torbi Репутация: 20 Сообщений: 56 Регистрация: 24.11.2011 Весёлого всем времени суток!   SOSok писал(а): Если же вам нужен ЛАК... п.с. сам юзаю в качестве м1:акул и токио ипользуюсь всеми кораблями из списка и еще барракудами.   Если можно, разъясните несколько моментов: 1.Почему остановились именно на акуле и токио, чем они лучше других? Хищника и Колосса, например. 2.Где можно посмотреть список, в который не входят барракуды? 3.Что такое ЛАК? 01.02.2012 20:05:52 SOSok Репутация: 31 Сообщений: 121 Регистрация: 30.01.2012 ЛАК-легкий атакующий корабль.(тобишь истрибитель) А на счет токио и акулы, легко: оба они прекрасно защищены от атак снизу, имеют отличную скорость/маневриность. Токио я вообще считаю самым "сильным" авианосцем после Одина. Колосс мне не подошел, почему не знаю, это дело вкуса. НО, Токио-единственный м1 на равных способный сражаться с м2. Я на Токио сумел одолеть трех хаакских эсминцев, 23 корвета и 2 авианосца(все разом навалились, т.к. взял миссию на патруль в режиме очень сложно), и у меня еще 9% щитов осталось. повторял это с другими м1, не вышло. 01.02.2012 20:11:50 SOSok Репутация: 31 Сообщений: 121 Регистрация: 30.01.2012 А хищник вообще слаб в сражении с истребителями. Не понял второго вопроса) 02.02.2012 14:49:28 Torbi Репутация: 20 Сообщений: 56 Регистрация: 24.11.2011 Хорошего всем настроения!   SOSok писал(а): Не понял второго вопроса)   Вы писали, что используете все корабли из списка и кроме того барракуды, следовательно, барракуд в этом списке нет.   SOSok писал(а): ЛАК-легкий атакующий корабль.(тобишь истрибитель)…   Понятно. Вообще-то не все истребители в Х3ТС «легкие», т.к. М3 уже подпадают под класс «тяжёлые». Ну да ладно.   SOSok писал(а): А на счет токио и акулы, легко: оба они прекрасно защищены от атак снизу, имеют отличную скорость/маневриность. Токио я вообще считаю самым "сильным" авианосцем после Одина.   С Токио ясно - наравне с Одином самый мощный щит (Декку из-за её особенностей не рассматриваю), имеет по 4 турели верх/низ, да и самый «распиаренный» пилотами из всех М1:). Я тоже считаю его одним из мощных авианосцев. Меня больше заинтересовало, почему выбор пал именно на Акулу: 1.Позвольте не согласится в вопросе неплохой защищенности от атак снизу (и сверху тоже). Защита, как и у большинства М1, ничего особого не представляет. 2.Манёвренность тоже посредственная - 0,6 об/мин., ниже только у Кондора и Хоши (Аран в учет не берём), но я как-то не замечал существенного отличия в разнице маневренности на 0,1 об/мин. 3.По скорости на третьем месте, но разве скорость главное для авианосца? Тогда лучше отдать предпочтение Хоши или Хищнику. 4.Может нести на борту 45 истребителей. Показатель не плохой, но и не лучший. 5.Щиты на 6Г/Дж, но такие же у Сюри (60 истребителей), Зевса (возможна установка силовых пушек во все турели, кроме кормы), Колосса (с этим ясно – не подошел) и J (самая мощная защита и вооружение). Если выбирать из-за этого параметра, то почему не Кондор: скорость, правда, ниже на 28 м/с, истребителей на борту на 10 меньше, зато - трюм на 20% больше, щиты выше на 2Г/Дж, возможна установка ЗЛК во все турели. 5.Единственное отличие Акулы от других заключается в возможности установки на боковые турели ионные пушки. Но, на мой взгляд, это не тот фактор, на который нужно обращать внимания при выборе авианосца.     Разумеется, у любого приведенного выше М1 есть свои недостатки. Но по каким критериям подбирались авианосцы и почему выбор пал именно на Акулу?     SOSok писал(а): А хищник вообще слаб в сражении с истребителями.   А в чём конкретно слабость заключается? Если имеются в виду щиты, то они меньше, чем у той же Акулы. Но ведь есть ещё и истребители на борту. Оставьте для защиты не более десятка и посмотрите, будут ли у Хищника проблемы. За минусом 10-ти (на защиту) и 5 (на снабжение/личные нужды) остается ещё 50 боевых машин (напомню, у Акулы всего 45). Попробуйте как-нибудь проверить, что могут сделать 50 истребителей с ракетами и с поддержкой тяжелых орудий авианосца. Возможно, после этого поменяете своё мнение в отношении превосходства М2 над М1 и совсем не в сторону эсминцев.   SOSok писал(а): Этого не понять пока сами не побываете на хищнике в серьезном бою. Акулу считаю лучшим вариантом из-за проведенных тестов. Зевс сразу отпадает(у него большаю площадь корпуса).   1.Поясните, что Вы подразумеваете под “серьёзным боем“. 2.Так я же и прошу поделиться наблюдениями и выводами: в чем конкретно Акула превосходит другие М1? 3.В сравнении с Акулой? Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 03.02.2012 11:54:55. 02.02.2012 20:11:39 SOSok Репутация: 31 Сообщений: 121 Регистрация: 30.01.2012 Этого не понять пока сами не побываете на хищнике в серьезном бою. Акулу считаю лучшим вариантом из-за проведенных тестов. Зевс сразу отпадает(у него большаю площадь корпуса). 03.02.2012 13:09:06 eliseeff Репутация: 25259 Сообщений: 18270 Регистрация: 08.05.2009   SOSok писал(а): Акулу считаю лучшим вариантом из-за проведенных тестов. Зевс сразу отпадает(у него большаю площадь корпуса).   Взаимоисключающие параграфы детектед. У Акулы площадь корпуса в разы больше, чем у Зевса. Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 03.02.2012 13:10:35. 03.02.2012 15:27:54 SOSok Репутация: 31 Сообщений: 121 Регистрация: 30.01.2012 Зевс плоский к тарелка! А что касается серьезного боя то это бой скажем против м2 и к м7 с эскортом и 6-7м6.Хищник дохнет сразу, Осака выходит победителем. А акула мне просто понравилась больше чем другие м1 вот и все 04.02.2012 10:58:56 Torbi Репутация: 20 Сообщений: 56 Регистрация: 24.11.2011 Доброго времени суток!   SOSok писал(а): Зевс плоский к тарелка!   Так в том-то и плюс Зевса, что плоский (!) – меньше вероятность попаданий противника/   SOSok писал(а): А акула мне просто понравилась больше чем другие м1 вот и все   Так чего же сразу не написали?;) А то – …защита…маневренность…тесты:)   SOSok писал(а): А что касается серьезного боя то это бой скажем против м2 и к м7 с эскортом и 6-7м6.Хищник дохнет сразу, Осака выходит победителем.   Насколько я понял, Хищник был без авиации? Так что тут не понятно? Вы бросаете на противника недовооруженный авианосец (!), а ждете результатов, как от полностью оснащенного эсминца (!). Извините, но как по мне, то также можно выпустить щенка вместо боевого пса, а потом ругать его за проигрыш. Если взять Осаку (или любой другой М2), снять всё вооружение с главной и боковых турелей, и отправить в «серьёзный бой», то она «сдохнет» так же весело, как и любой авианосец:) Вот чего я никак не могу понять, так это почему некоторые игроки сравнивают авианосец с эсминцем? Эсминец - это отдельная самостоятельная боевая единица. Способы ведения боя на эсминце и на авианосце не должны, да и не могут совпадать! У них же разная мощность вооружения и совершенно разные тактические возможности: “Авианосец, боевой … корабль — высокоманёвренная … авиационная база. Основным средством боевого воздействия на противника у А. является палубная авиация (самолёты и вертолёты), вооружённая ракетами, бомбами и торпедами с ядерными и обычными зарядами. А. имеют также зенитные ракетные установки и артиллерию…” (выдержка из определения в Большой Советской Энциклопедии (убрано: «надводный» и «плавучая»)). И, судя по описанию в игре, определение и назначение авианосцев разработчики не меняли и менять не собирались. 04.02.2012 16:38:54 SOSok Репутация: 31 Сообщений: 121 Регистрация: 30.01.2012 Я оговорился, не Оскака а Токио. именно из за плоскости зевса в него легко попасть когда тот перпендикулярен цели. А хищник в том бою имел все 65 истрибителей.(все м3) 04.02.2012 16:47:05 SOSok Репутация: 31 Сообщений: 121 Регистрация: 30.01.2012 Флагманом моих авианосцев является декка.(правда я ее с помощью чита заполучил) вот это настоящий м2 и м1 в одном.

«<27282930313233343536373839>»