| Предложение по изменению баланса оружия. |
01.01.2010 20:48:13
КС
Репутация: 693
Сообщений: 3933
Регистрация: 30.08.2009 | | | Outsider писал(а):| Ку-ку! Огненная буря и Рыба-молот - ракеты с ядерными боеголовками. |
| |
Я ими пока не пользовался, поэтому не знаю. А в одну ракету можно впихать по несколько боеголовок+неизвестный ингридиент P.S. А термоядерные забывать не надо! |
|
|
|
01.01.2010 20:50:24
Outsider
Репутация: 4951
Сообщений: 6504
Регистрация: 01.05.2009 | | | КС писал(а):| Я ими пока не пользовался, поэтому не знаю. А в одну ракету можно впихать по несколько боеголовок+неизвестный ингридиент |
| |
А неизвестный ингредиент - любовь? All you need is LOVE...:lol: |
|
|
|
01.01.2010 20:53:09
КС
Репутация: 693
Сообщений: 3933
Регистрация: 30.08.2009 | | | Outsider писал(а):| А неизвестный ингредиент - любовь? All you need is LOVE...:lol: |
| |
Только сделанная с любовью ядерная боеголовка может долететь до цели и убить миллионы мирных жизней...  P.S. И всё таки может по теме Ингредиент у каждой расы может быть свой (исходя из особенностей развития и жизни рас) |
Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 01.01.2010 20:55:19. |
|
|
03.01.2010 05:50:58
MistR
Репутация: 1710
Сообщений: 2121
Регистрация: 17.11.2008 | | | Outsider писал(а):| А неизвестный ингредиент - любовь? All you need is LOVE...:lol: |
| |
Точно!!! Создадим новый скил "Любовь"!!! Прокачиваться будет на станции "Панель"!:lol::lol::lol: | | КС писал(а):Только сделанная с любовью ядерная боеголовка может долететь до цели и убить миллионы мирных жизней...
P.S. И всё таки может по теме
Ингредиент у каждой расы может быть свой (исходя из особенностей развития и жизни рас) |
| |
О супер-пупер-мега-дрюпер оружии можете забыть и не предлагать! Его не будет, а если и будет, то уж точно не у игрока и то, чисто по сюжету.... |
|
|
|
04.01.2010 13:05:11
Phoenix-Strannik
Репутация: 0
Сообщений: 27
Регистрация: 02.01.2010 | | | Код:- Если подумать, летит истребитель М3 и в него попало фотонкой но по сценарию повреждения полностью закрываются щитом и что этому шибздику как с гуся вода ? По моему при такой мощности единичного поражения слабенького щита должно ну хоть что-то достаться и корпусу. этим щиты и должны различаться а то одна какая-то сумарная мощность.
|
| |
как по мне попадание из фотонки по истебителю должно превращать последний если не в груду металлолома и обломков, то по крайней мере наносить повреждения достаточные, чтобы сразу списать этот корабль на продажу без ремонта (где ж это видано чтобы залп главного калибра крейсера (а по ходу М2 - это крейсеры (вооружение, скорость, защита, и Главное НАЗНАЧЕНИЕ)) оставляли в живых торпедный катер.) |
|
|
|
06.01.2010 05:45:41
MistR
Репутация: 1710
Сообщений: 2121
Регистрация: 17.11.2008 | | | Phoenix-Strannik писал(а):| как по мне попадание из фотонки по истебителю должно превращать последний если не в груду металлолома и обломков, то по крайней мере наносить повреждения достаточные, чтобы сразу списать этот корабль на продажу без ремонта (где ж это видано чтобы залп главного калибра крейсера (а по ходу М2 - это крейсеры (вооружение, скорость, защита, и Главное НАЗНАЧЕНИЕ)) оставляли в живых торпедный катер.) |
| |
Вы в курсе зачем во второй мировой, на танки вешали всякий хлам? Таким образом они защищались от противотанковых гранатометов (не помню как они называются). Неважно какой мощности снаряд, важно что он взрывается не на корпусе, а на щите... такой способ защиты танков используется и сейчас, только они используют уже не хлам, а небольшие заряды которые просто откидывают взрывную волну. Для полноэффектного поражения цели, снаряд должен детонировать именно на броне, а не рядом. Именно по этой причине мы не ищем решение этой проблемы...) |
|
|
|
23.01.2010 06:29:40
ravenkey
Репутация: 41
Сообщений: 71
Регистрация: 25.09.2009 | | | MistR писал(а): Для полноэффектного поражения цели, снаряд должен детонировать именно на броне, а не рядом.
|
| |
небольшое уточнение снаряд должен детонировать не на броне, а уже внутри цели (после того как пробьет броню) иначе на броне просто остается вмятина по этому принципу дейцствуют все БРОНЕБОЙНЫЕ снаряды расчитанные на поражение бронетехники, в отличие от осколочных - которые поражают живую силу (как раз таки осколочные на броне и взрываются) |
|
|
|
27.01.2010 22:19:21
Phoenix-Strannik
Репутация: 0
Сообщений: 27
Регистрация: 02.01.2010 | | | MistR писал(а): Вы в курсе зачем во второй мировой, на танки вешали всякий хлам? Таким образом они защищались от противотанковых гранатометов (не помню как они называются). Неважно какой мощности снаряд, важно что он взрывается не на корпусе, а на щите... такой способ защиты танков используется и сейчас, только они используют уже не хлам, а небольшие заряды которые просто откидывают взрывную волну. Для полноэффектного поражения цели, снаряд должен детонировать именно на броне, а не рядом.
Именно по этой причине мы не ищем решение этой проблемы...) |
| |
Ты имеешь в виду АКТИВНУЮ броню. Согласен. Но я НЕ ОБ ЭТОМ. Калибр не тот. Танк (лобовая и возможно боковая броня) выдержит попадание снаряда противотанкового орудия. (Впрочем немецкие противотанковые орудия были малоэффективны против Т-34 - броня+наклон брони, другое дело зенитки прямой наводкой)... Но если по танку сделать залп из главного калибра тяжелого крейсера или тем более линкора - от него мало что останется....... Я посмотрел бы как активная броня танка (небольшие заряды которые просто откидывают взрывную волну) сдержит снаряд 12 дюймов... Это калибр линкоров времен русско-японской войны (1904-1905 гг.) Позже калибр вырос до 16 дюймов - 406 мм..... И какой танк выдержит попадание такое снаряда?!?!?!?!?!?!?!??!?!?!?! Тем более истребитель... |
Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 27.01.2010 22:33:33. |
|
|
27.01.2010 22:23:58
Outsider
Репутация: 4951
Сообщений: 6504
Регистрация: 01.05.2009 | | | Phoenix-Strannik писал(а):| ...Впрочем немецкие противотанковые орудия были малоэффективны против Т-34, другое дело зенитки прямой наводкой... |
| |
Дальше не читал. |
|
|
|
27.01.2010 23:32:22
MistR
Репутация: 1710
Сообщений: 2121
Регистрация: 17.11.2008 | | | Phoenix-Strannik писал(а):Ты имеешь в виду АКТИВНУЮ броню. Согласен.
Но я НЕ ОБ ЭТОМ. |
| |
Я не для этого написал тот пост... Не забывайте для чего мы тут все собрались! |
|
|
|
28.01.2010 11:21:44
Phoenix-Strannik
Репутация: 0
Сообщений: 27
Регистрация: 02.01.2010 | Я о том, Господа, что ни один истребитель не должен выдерживать попадание из главного калибра эсминца.
А иначе - неправдоподобно, зачем тогда такие эсминцы. |
|
|
|
28.01.2010 14:01:30
ravenkey
Репутация: 41
Сообщений: 71
Регистрация: 25.09.2009 | интересно, что удалось сделать с щитами? кстати у меня тут возникла мысль - если сделать кораблю щит, то ведь это сильно увеличит габариты корабля. рядом с ним больше пролететь будет не реально не разбившись о модель щита... вы готовы с этим мириться?
попутно возникнет проблема со стыковкой к станциям
а насчет стрельбы сквозь собственный щит. то это как раз таки не проблема - в игре часто бывает ситуация когда ваш корабль стреляет в противника сквозь себя, а ракеты пролетают сквозь того кто их запустил. - безо всякого для себя вреда. похоже такой алгоритм просчета повреждений изначально заложен разработчиками. |
Редактировалось 2 раз (а). Последний раз 28.01.2010 14:15:26. |
|
|
28.01.2010 14:19:49
Sed
Репутация: 1068
Сообщений: 8949
Регистрация: 04.06.2009 | | | ravenkey писал(а):| интересно, что удалось сделать с щитами? . |
| |
Мне как то не нравится такая идейка:rolleyes::rolleyes:...  |
|
|
|
28.01.2010 14:52:37
Nomat
Репутация: 257
Сообщений: 309
Регистрация: 16.02.2009 | | | ravenkey писал(а):интересно, что удалось сделать с щитами? кстати у меня тут возникла мысль - если сделать кораблю щит, то ведь это сильно увеличит габариты корабля. рядом с ним больше пролететь будет не реально не разбившись о модель щита... вы готовы с этим мириться?
попутно возникнет проблема со стыковкой к станциям
а насчет стрельбы сквозь собственный щит. то это как раз таки не проблема - в игре часто бывает ситуация когда ваш корабль стреляет в противника сквозь себя, а ракеты пролетают сквозь того кто их запустил. - безо всякого для себя вреда. похоже такой алгоритм просчета повреждений изначально заложен разработчиками. |
| |
Не у тя одного возникла такая идея. Над этой идей мы долго думали да так пока ничего толкового и не придумали. Технически это можно сделать но последствия будут самыми разными и непредсказуемыми. стрельба сквозь такой щит будет возможна, это верно. Но для стыковки со станциями и парковки истребителей на авианосцы нужно прописать функции отключения щита перед этими делами. Любой мало мальский любитель космо фантастики скажет что щиты у корабля отключаются перед стыковками и парковками, а тут нифига. Чтобы это воплотить в жизнь нужно править обж и не хило так править. На что способны единицы, и то не факт. |
|
|
|
29.01.2010 06:02:52
ravenkey
Репутация: 41
Сообщений: 71
Регистрация: 25.09.2009 | да и с существующим дизайном кораблей оно бы смотрелось как совершенно в иной стилистике, совершенно не в тему.
перед стыковкой со станцией щит убирать не обязательно. просто нужно напрочь менять вид стыковочных шлюзов и узлов. скорее всего так чтобы чтобы всё было скрыто от глаз подальше.
либо менять модель захвата для пришвартовавшихся кораблей на какое нибудь сложное устройство, полностью скрывающее пристыкованнй корабль (как в контейнере)
ну на крайний случай сделать типо транспортный луч (в существующий захват поместить "трубу" со светящейся и переливающейся текстурой. во всяком случае хоть глаз резать щит корабля не будет как нечто чужеродное.
наверное всё-таки лучше от этой идеи отказаться |
|
|
|
29.01.2010 09:36:32
Judgin
Репутация: 66
Сообщений: 226
Регистрация: 17.05.2009 | Я здесь понаблюдал, посчитал: оказывается, даже при таком балансе, ракетами я уничтожаю 30-70% вражеских шипов. Тоесть пушки у меня вовсе не основное оружие. М4, М3 на 50-80% выношу ракетами, М6 пушками и ракетами совместно. Пока не куплю М7 с бигшипами без ракет даже не связываюсь, без ракет никак.
В связи с этим несколько предложений. 1 увеличить скорость ракет раза в два, надоело еле тащится чтобы ракеты первыми нанесли удар.
2 стрелять во время боя по истребителям ракетами без наводки-работа для снайпера, а даже для М6 это булавки(кроме Торнадо). Мощность их надо увеличить раз в 5.
3 многие ракеты страшно тупят-вокруг мелких целей нарезают круги по несколько секунд, как они вобще на цель наводятся?
4 Тайфун надо сделать самонаводящимся-при уничтожении цели частью пачки остаток теряется.
5 Землянам не хватает их же Белуги и Рыбы-молот и еще аналоги Шелкопряда и Москита.
6 самые удачные ракеты имхо: Торнадо, Ураган, Беньши и Рыба-молот.
7 и в игре совершенно нет ПРО, оставлять турель для бигшипа боротся с ракетами бред. Не много исправляют положение МАРС и ПРО Москит, но для меня смена пушек во время боя-чит. А ПРО Москит немного сыроват.
РS. Логичней сменять ракеты, особенно для М7М.
РРS. Кстати для М8 Булаву можно добавить? |
|
|
|
29.01.2010 11:02:40
ravenkey
Репутация: 41
Сообщений: 71
Регистрация: 25.09.2009 | | | Judgin писал(а):
2 стрелять во время боя по истребителям ракетами без наводки-работа для снайпера, а даже для М6 это булавки(кроме Торнадо). Мощность их надо увеличить раз в 5. |
| |
зато NPC ими практически не промахиваются. я у себя сделал неуправляемые ракеты - ракетами ближнего боя (не дальше 4000) повышенной мощности и залпового огня. в результате если у меня на хвосте М3 вдруг повиснет какой М5 я вижу надпись - гейм овер. либо же некоторые неуправляемые наобарот дальнего, но уже в качестве торпед. например - аврора - такое громкое название для такого фуфла, откровенно говоря. поэтому у меня это неуправляемая торпеда с дамагом в 400000 без дистанционного подрыва. |
|
|
|
29.01.2010 12:18:09
Judgin
Репутация: 66
Сообщений: 226
Регистрация: 17.05.2009 | Во-во! И я о томже, неуправляемым+мощности и ПРО от всего этого защищаться. |
|
|
|
29.01.2010 16:09:03
Phoenix-Strannik
Репутация: 0
Сообщений: 27
Регистрация: 02.01.2010 | Кстати, Господа пилоты, а что с делать минами????
В оригинальной игре они бесполезны. Наносят очень малый урон, да и к тому же видны. Попытка использования их против вражеского эсминца в реюнион ни к чему не привела - он их просто расстрелял...... А в терран конфликте я выбросил с десяток - полтора прямо под бортом у боронского эсминца и активировал. Эффекта ноль.
Их либо вообще убрать, либо повысить мощь и понизить заметность. |
Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 29.01.2010 16:09:45. |
|
|
13.02.2010 01:32:31
AqvaAlef
Репутация: -120
Сообщений: 18
Регистрация: 29.01.2010 | куда писать не нашел. оружие более близкая тема. 1.про абордаж: при снятых щитах хорошо бы гарпун-шокер. и скорость погасит,и электронику накроет. груз ВРУЧНУЮ проблемно выкинуть будет!  перезарядка долго,трос смотать тоже ведь надо,дальность не очень... азарт должен быть.. ну и ставить не на все,корвет думаю самое то. (особенно мамонта зацепить) 2.далее, там же. десант ПО ТРОСУ быстрее дойдет.Продажа конечно у пиратов(их самопал) и конечно везде незаконно ... 2.1 и где вы видели хакера в скафандре!? не порядок- врата придумали,компы есть, А СЕТИ ВИДИТЕ ЛИ НЕТУ!!!  ВОТ ПУСТЬ ХАКЕР И ЗАЙМЕТСЯ СВОИМ ДЕЛОМ. потом погуляет,а пока пусть в каюте с компа защиту ломит,ну и нас ессно тоже будут хотеть поиметь,те же пираты... кто кроме специалиста может прикрыть нашу "корму" от атак из сети!? так что хакер ЭТО "ТУРЕЛЬ" !!! :lol: и команды ему гаду отдельно ,чтобы от пива оторвался! |
|
|
