Тактика боя для больших кораблей (М1, М2, М7 и т.д.))

Количество: 560
«<2122232425262728

Тактика боя для больших кораблей (М1, М2, М7 и т.д.)) 15.03.2013 17:20:24 pusher Репутация: 5854 Сообщений: 673 Регистрация: 17.09.2011   Glock_18 писал(а):  мучает вопрос о влиянии размера корабля в личном управлении на его уязвимость. 1) - Существует ли "точка прицеливания" NPC по кораблю игрока? 1. Привязана она к "центру масс" (пересечению осей вращения в пространстве) или геометрическому центру корабля или нет? 2. Какие зависимости достоверно установлены (класс судна, расположение орудий, габариты, расположение рубки, ...)? 2) - Есть субъективное ощущение, что на длинном корабле проще уворачиваться от боковых атак, т.к. прицел NPC осуществляется по носовой части. При прочих равных условиях более длинное судно быстрее уйдет из-под огня за счет более высокой угловой скорости, выполняя вертикальное вращение (не стрейф!) 3) - Как вариант, npc атакуют ближайшую точку, принадлежащуу объекту игрока 4) - Целью обсуждения ставилось обосновать, что решающее значение имеют пропорции корабля , а не размер, при равной маневренности.      Верно подмечено. На уязвимость корабля игрока при личном пилотировании, то есть при добавлении к компьютерному автопилоту индивидуальной кривизны рук игрока, оказывает большое влияние не только  размер, хотя и он, конечно, в немалой степени, но более геометрия самой модели конкретного корабля. 1) - Такие точки существуют, их несколько. Прочтите до конца статью. 1. - Одна из "точек прицеливания" привязана к точке пересечения осей вращения корабля-цели, которая может не являться геометрическим центром корабля. 2. - Установлено, что другие "точки прицеливания" располагаются на кончиках моделей турелей корабля-цели. Это что касается крупных кораблей  — ТЛ, М7 и выше. И то не всех. См. ту же статью. Расположение рубки не важно.    К сожалению, не исследовал до конца геометрические особенности малых кораблей на предмет наличия у них "точек прицеливания", но по ним могу сказать одно — эти точки могут выходить за видимые габариты модели корабля. И это не связано с какими-то "сферами". 2) - Это не субъективное ощущение, так оно и есть. Только компьютер целится не по носу, а по кончикам носовых турелей. 3) - Не вариант. 4) - Действительно, очень важное значение имеют пропорции корабля. Давно собирался написать сравнительный "тест-драйв" Пантеры и Тигра. Корабли похожи по ТТХ, но имеют гигантское расхождение в управляемости в бою (и это при равной маневренности) и, как следствие, имеют разную живучесть в руках одного и того же пилота.    Исходя из этого, преимуществом (опять же, относительно индивидуальной манеры вести бой) обладают корабли, у которых носовая часть (от точки вращения до носовых турелей) имеет большую длину. Например, Пантера, Киото (АР).   RusTer писал(а):  Капсулы с абордажниками шли из-за спины и попадали по мне или под огонь моей же турели. Мне приходилось много раз переигрывать, меняя местоположение моего Гипера.      Часто так бывает, если перед отправкой капсул не обеспокоиться взаимным расположением кораблей. Ракеты, по моим наблюдениям, не ориентируются на "точки прицеливания" для прочих орудий, а абордажные капсулы так вообще летят к цели по "кратчайшей" траектории. Если на пути астероид — возьмут на абордаж астероид.   Prohozhiy писал(а): 1. Если по первому пункту подразумевается что геометрия модели влияет больше, чем размеры этой геометрии (что как бы странно само по себе звучит), то не соглашусь. Я не просто так приводил сравнение Титана, Одиссея и Феникса. По геометрии корпус Титана лучше, чем у Одиссея ... Т.ч. габариты имеют вполне очевидное значение. 2. Тоже не соглашусь, при нормальных руках оба корабля имеют одинаковую живучесть      Пожалуйста, не приписывай иного смысла моей фразе — я по-русски написал "оказывает большое влияние не только  размер, ... , но более геометрия самой модели конкретного корабля". Это значит, что и размер и геометрия относятся к модели корабля. Никакого "размера геометрии".    А еще я деликатно упомянул "индивидуальную кривизну рук игрока" и "индивидуальную манеру вести бой". Это подразумевает, что допускается множество мнений на этот счет.    Я не отрицаю значения габаритов, но главнее ставлю геометрию скелета управляемого корабля на основании своего опыта. Немного не в тему, но, например, Киото более, чем в два раза длиннее Осаки (скрин взят из этого поста). Осака по длине идентична Титану (где посмотреть - знаешь). Так вот, при примерно одинаковой управляемости, нос Киото я отведу из под "плюх" быстрее, чем нос Титана. Как правильно заметил Glock 18, при одинаковой угловой скорости, нос Киото преодолеет намного большее расстояние за один и тот же отрезок времени, чем нос Титана. Ни Титан, ни Одиссей не обладают "длинным" носом.    Твой тест-драйв я читал, конечно. Тогда-то у меня и зародилась идея его немного "дополнить". Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 15.03.2013 19:53:13. 15.03.2013 17:47:16 Prohozhiy Репутация: 984 Сообщений: 864 Регистрация: 27.12.2011   pusher писал(а): 1.  Верно подмечено. На уязвимость корабля игрока при личном пилотировании, то есть при добавлении к компьютерному автопилоту индивидуальной кривизны рук игрока, оказывает большое влияние не только  размер, хотя и он, конечно, в немалой степени, но более геометрия самой модели конкретного корабля. 2. - Действительно, очень важное значение имеют пропорции корабля. Давно собирался написать сравнительный "тест-драйв" Пантеры и Тигра. Корабли похожи по ТТХ, но имеют гигантское расхождение в управляемости в бою (и это при равной маневренности) и, как следствие, имеют разную живучесть в руках одного и того же пилота.   1. Если по первому пункту подразумевается что геометрия модели влияет больше, чем размеры этой геометрии (что как бы странно само по себе звучит), то не соглашусь. Я не просто так приводил сравнение Титана, Одиссея и Феникса. По геометрии корпус Титана лучше, чем у Одиссея (правда я все-таки предполагаю, что огонь по кораблю игрока идет с нескольких направлений, чтобы оценка имела практическую значимость). Пропорции Феникса ближе к пропорциям Титана, однако к ловле плюх он расположен куда больше Одиссея. Т.ч. габариты имеют вполне очевидное значение. 2. Тоже не соглашусь, при нормальных руках оба корабля имеют одинаковую живучесть - достаточную. Летаю и на том и на другом, просто стиль их использования разный (у меня по крайней мере). Кстати, свой тест-драйв по ним  выкладывал. Размеры геометрии - это я о разделении понятия размер и понятия геометрия. Что на мой взгляд странно, т.к. второе подразумевает под собой первое. А вот пропорции действительно можно выделить. Про Киото затрудняюсь сказать, т.к. ни в ТС, ни в Reunion'е его нет. Я уже писал, что рассматривать огонь с одного ракурса мало осмысленно, т.к. в действительности проще под него не подставляться. Другое дело, когда атакуют с разных направлений. Киото уйдет из под обстрела быстрее Титана? Лично я как-то сомневаюсь. Тут стоит конечно отметить, что маневрировать можно по разному. Можно конечно болтать носом, может и пронесет, но  я предпочитаю использовать все степени свободы: верх - низ, право-лево, вперед-назад+стейфы и вращение. И вот тут габариты ОЧЕНЬ сказываются. Если отвлечься от M2 - что пытается словить больше плюх - Агамемнон или Лисица?. Помню, было пару случаев, когда я на Питоне уходил от Тайфунов. Не потому, что он длинный, а потому, что узкий. А про дополнить - так я только за. Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 15.03.2013 20:52:51. 15.03.2013 18:47:21 Glock_18 Репутация: 2 Сообщений: 11 Регистрация: 19.09.2012 Спасибо всем откликнувшимся пилотам! К сожалению, лично проверить выживаемость больших кораблей в хаакских секторах могу лишь на Шрайке, строю комплексы для Узла, лишних денег нет. При наблюдении со стороны за атакой Шрайка однозначных оценок дать не могу - не тот размер)) Но мне очень нравятся боронские бигшипы (хотелось бы узнать эмпирически - но как? Читов не приемлю). Если ненароком затронул больную тему - не судите строго))) 30.03.2013 14:57:12 CheGunSaS Репутация: 0 Сообщений: 4 Регистрация: 03.03.2013   Ice писал(а): Вот тактик на истребителе может быть много. А для бигшипов я нашёл только одну, но зато очень действенную тактику. У меня сейчас М7, поэтому вперёд я повесил ионки и фотонки, а турели забил зенитками. Всё что слабее корветов - на это даже не смотрю. Стоит немного покрутиться - и no target Разве что подлететь на 2км нужно. А с равными противниками вот что. Почему-то так всегда получалось, что бигшип врага поворачивал в мою сторону и летел по прямой на меня. Что я делаю: выбираю ближайший, подлетаю на ~8-10км немного жду, начинаю отлетать назад и лупить ему в нос из всех стволов. Либо враг подыхает до того, как успеет начать стрелять, либо от его снарядов достаточно легко увернуться стрейфом (подряд валил ксенонские М1 и М2). Вообще планирую модернизировать чутка тактику. Поставлю на нос 6 фотонок и 4 ионки. Из фотонок можно палить на 6+км, ещё надо учитывать, что цель подлетает всё время - значит 7+км. Ну а ионки подключать, когда вдруг станет ссыкатно, что неуспеется)) Истребительная тактика не работает вообще. Меня как нефик убирала группа из 3-4 ксенонских Пэ, когда я летел им в лоб и пытался как-то маневрировать при этом (возможно я там ещё не оч правильно стрелял, да и щит у меня в сумме 3ГДж)) В общем тактикой мелкого заднего хода полностью зачистил Ксенонский сектор 347, даж станцию вынес за компанию)) Вот всё хочу на хааках испытать. Кстати если так рассуждать, то бигштп надо выбирать такой, у которого щит побольше и самое главное - площадь носа наименьшая, чтоб попасть сложно было) Ну а вы как воюете бигшипами?   Предпочитаю лобовую атаку при поддержке авианосцев. Тактика просто до прямолинейности. Выносил ксенонские сектора с небольшими потерями в авиагруппе /так у меня Кондор, 35 бортов, из них Сапсаны 20 бортов, Попугаи для охраны Сапсанов 5 бортов, 10 Соколов Тяжеловозов, ибо щиты и скорость для телади приемлемые/ В прикрытии Пантера 32 борта, 10 Сапсанов, 2 Химеры в прикрытие Сапсанов, 20 Солано для связывания неписей / Авианосцы держу с краю, на дальних дистанциях, в это время пара Фениксов вычищает все что движется, причем основа ГК для них Гаусски. Наверное кому-то это покажется извратом, но мне нравиться сложное ведение боя, похоже на правду. В идеале да, вполне можно вынести сектор имея один эсминец ОТОЗа, тоже пробовал.) Но так неинтересно совсем. Кстати потери составили 7 Солано, 2 Сапсана, 1 Химера, 6 Соколов. Фениксы прекрасно вынесли пораженные в колы торпедами ксенонские М1 и М2, меня поражает тот факт, что неписи не торопятся сбивать бомбардировщики, кои имеют приказ разносить вражеские крупные корабли ОО Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 30.03.2013 14:57:32. 30.03.2013 15:12:34 Al_Zloy Репутация: 1501 Сообщений: 1184 Регистрация: 11.10.2012   CheGunSaS писал(а): /так у меня Кондор, 35 бортов, из них Сапсаны 20 бортов, Попугаи для охраны Сапсанов 5 бортов, 10 Соколов Тяжеловозов, ибо щиты и скорость для телади приемлемые/ В прикрытии Пантера 32 борта, 10 Сапсанов, 2 Химеры в прикрытие Сапсанов, 20 Солано для связывания неписей /       В чистой игре М8 не могут стыковаться с авианосцами, у вас что-то дополнительно установлено. 31.03.2013 12:50:33 CheGunSaS Репутация: 0 Сообщений: 4 Регистрация: 03.03.2013   Al_Zloy писал(а):     В чистой игре М8 не могут стыковаться с авианосцами, у вас что-то дополнительно установлено.   Ничего себе! Оо Версия 3.2. Но игра взломанка, может поэтому...Еще в характеристиках оружия после установки версии 3.2 исчезло указание повреждения для всех лазеров. Со всем остальным нормально. Еще нет возможности использовать Сборочный комплекс, он просто не хочет ничего соединять. Вот такие пироги с ксенонами. 31.03.2013 13:10:30 Watcher (модератор)   CheGunSaS писал(а): Версия 3.2. Но игра взломанка   Купите себе лицензионную игру. P.S. И внимательнее читаем правила сайта. 31.03.2013 13:12:13 eliseeff Репутация: 25268 Сообщений: 18270 Регистрация: 08.05.2009   CheGunSaS писал(а): Ничего себе! Оо Версия 3.2. Но игра взломанка, может поэтому...Еще в характеристиках оружия после установки версии 3.2 исчезло указание повреждения для всех лазеров. Со всем остальным нормально. Еще нет возможности использовать Сборочный комплекс, он просто не хочет ничего соединять. Вот такие пироги с ксенонами.   Батенька! Купите-ка себе честную лицензионку, не жлобитесь. Или больше ничего здесь не пишите - нечего народ с толку сбивать своими чудесами в решете. В разделе чистой игры со статусом "модифайд" в статистике пилота делать нечего. 08.04.2013 18:50:34 P_o_s_T Репутация: 0 Сообщений: 23 Регистрация: 14.01.2013 Ех... 8 ионок, 16 фотонок, да боронский Скат в придачу (что под руку попало, то и купил), и за пол минуты от ксенонского К и следа не останется (лично проверил, однако промазывает иногда)... А 12 ЗЛК добивают мелочь (оружие "посоветовали" здесь)... Вто такая у меня тактика... Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 08.04.2013 18:58:37. 08.04.2013 23:02:23 i-tolik Репутация: 67 Сообщений: 346 Регистрация: 11.03.2013   P_o_s_T писал(а): Ех... 8 ионок, 16 фотонок, да боронский Скат в придачу (что под руку попало, то и купил), и за пол минуты от ксенонского К и следа не останется (лично проверил, однако промазывает иногда)... А 12 ЗЛК добивают мелочь (оружие "посоветовали" здесь)... Вто такая у меня тактика...   А Вы попробуте в кокпиты пересажыватся, и сами пострелять.Может что интересное подчеркнете для себя ..... 09.04.2013 17:29:01 P_o_s_T Репутация: 0 Сообщений: 23 Регистрация: 14.01.2013   i-tolik писал(а): А Вы попробуте в кокпиты пересажыватся, и сами пострелять. Может что интересное подчеркнете для себя .....   Совет работает для мелких кораблей (М5, М4, М3, М6 максимум) и бигшипов других рас кроме ксенонов и кхааков, поскольку у них слабые щиты и их можно всех спокойно перестрелять (правда ни на Титан, ни на другие М2, М1 пока не нападал). А если брать ксенонские бигшипы то Q имеют зажигательные бомбометы (хотя точно не знаю, не проверял), а K - Проекторы сингулярных точек (опять таки не проверял, но то что у них есть - мощное оружие) и если потерять бдительность - "загрызут". Редактировалось 2 раз (а). Последний раз 09.04.2013 18:40:25. 02.02.2014 03:02:03 мухомор Репутация: 26 Сообщений: 160 Регистрация: 02.02.2014   DEVIL_pro писал(а): я тоже воюю стрэйфами и получается нормально....Бигшип надо тот у которого управление лучше, чтобы можно было уворачиваться от снарядов. когда бился с К ксенон он из фотонок по мне так и не попал ниразу, разве что только когда он подошел ко мне очень близко он начал лупить по мне из ЗЛК, я вышел из ситуации при помощи установленных ускорителях на моем бигшипе, я быстро вылетел из под огня....а потом развернулся и добил К. А был я на Осаке - корабиль конечно медленный, но на нем легко можно гасить по порядку всех. Осака широкий корабль, но он плоский так что с ним легко увернуться.....А установленно у меня были Проекторы сингулярных точек и световые пушки(когда бился с бигшипом световые пушки отключал в целях экономии энергии), оружее зверское, да еще и у Осаки 48 орудий, так что когда он начинает с них лупить, вражеский корабиль долго не протянет.   осака тенет все пушки, на одной летаю и три прикрывают главное: не врезатся в них 04.07.2014 21:53:00 JonyMCVan Репутация: 14 Сообщений: 61 Регистрация: 17.05.2012 По мне так самый лучший класс кораблей это ракетный фрегат. Но на нем очень скучно, дал ракетный шквал и смотришь как облачко ракет поглощает один за другим корабли противника. 06.07.2014 23:20:49 Нужно_ли_покупать Репутация: -4 Сообщений: 2 Регистрация: 06.07.2014 думаю можно не только из пухи стрелять а еще ракетами шмалять 12.10.2016 11:52:27 Timurik Репутация: 0 Сообщений: 41 Регистрация: 12.10.2016 Всем привет у меня вапром сможет ли декка спавится с м2 12.10.2016 15:51:01 Владосик Репутация: 113 Сообщений: 724 Регистрация: 27.05.2015   Timurik писал(а): Всем привет у меня вопрос сможет ли декка справится с м2   Вот почитайте.И в этой теме  задают !ВОПРОСЫ! именно по вооружению крупных кораблей.Остальные вопросы в Вопросницу.И,пожалуйста,пишите корректно,читать невозможно. Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 12.10.2016 15:52:43. 13.10.2016 08:26:06 Timurik Репутация: 0 Сообщений: 41 Регистрация: 12.10.2016 Кароче брать его не стоит печалька 16.10.2016 08:51:51 Destroyerm Репутация: 433 Сообщений: 958 Регистрация: 09.08.2011   Timurik писал(а): Кароче брать его не стоит печалька   Почему не стоит? Это очень хорошо защищенный авианосец. И вообще, я считаю, чтобы справиться с м2 необязательно летать на м2/м1. Вот, к примеру, когда  я последний раз проходил х-3, я на м3 валил пиратский галеон. Может быть, не в одиночку, но валил. Кстати, использовал тогда корабль Огненный коготь прототип. 23.07.2017 10:47:16 TRUE_PACK Репутация: 0 Сообщений: 3 Регистрация: 28.06.2017 Для Тигра есть еще вариант 8 заж. бомбометов на главную, на остальные ударники и злк. При каждом залпе главной зажимаем мышку, чтобы накопить мощность. Опробовал на Q и J - бой заканчивается за 5-7 залпов, потому что я криворук 23.07.2017 11:24:13 TRUE_PACK Репутация: 0 Сообщений: 3 Регистрация: 28.06.2017   Glock_18 писал(а): Спасибо всем откликнувшимся пилотам! К сожалению, лично проверить выживаемость больших кораблей в хаакских секторах могу лишь на Шрайке, строю комплексы для Узла, лишних денег нет. При наблюдении со стороны за атакой Шрайка однозначных оценок дать не могу - не тот размер)) Но мне очень нравятся боронские бигшипы (хотелось бы узнать эмпирически - но как? Читов не приемлю). Если ненароком затронул больную тему - не судите строго)))   А как же абордаж? При рейтинге +5 вполне можно безопасно захватывать корабли интересующей расы. Это экономит десятки лямов и время на получение высокого рейтинга, да и попутно можно натренировать десант и срубить бабла при восстановлении репы. Нужно только в начале вложиться в М7М и наладить производство ракет Булава.

«<2122232425262728