Ваше представление о Космосе и будущего человека в нем

Количество: 169
«<123456789>»

Ваше представление о Космосе и будущего человека в нем 11.11.2010 21:16:37 SIRIUS205 Репутация: 0 Сообщений: 12 Регистрация: 13.12.2009 Outsider, как я вижу ты много знаешь на эту тему, тогда разъясни пожалуйста на счет виртуальных частитц..) в чем их суть..?) 11.11.2010 21:34:14 kraft Репутация: 2 Сообщений: 53 Регистрация: 10.11.2010   Outsider писал(а):           Принцип неопределенности Гейзенберга, можно так и сказать.      Ммм... Это не совсем правильное понимание принципа неопределенности. Электрон не может исчезнуть и появиться, он уже "размазан" в пространстве. Наглядно представлять, что электрона как "шарика-частицы" вообще не существует, есть только вероятностное облако, распределенное по определенному закону в каком-то объеме пространства. И этот электрон не телепортируется, просто меняется распределение вероятности в этом "облаке". Грубо говоря, нельзя знать, что электрон где-то есть, если не знаешь, где он был и каков был вектор его скорости.      Во-первый, пожалуйте тогда уж ссылкой на научную статью, где эти эксперименты подтверждаются. Во-вторых, это бред. Принцип Гейзенберга не имеет никакого отношения к телепортации, это раз. И СТО для него никто не отменял. На макромир он практически н оказывает влияния - это джва.   1993г учёные из IBM под руководством Чарльза Баннета  продемонстрировали возможность телепортации с использование эксперимента ЭПР материальных объектов,  на атомном уровне(передачи полной информации о веществе) удалось передать с начало кванты и атомы цезия затем в 2000 была передана молекула днк и  вируса, в 2006 передали простейшую водоросль, в начале 2010 передали фасоль. Если интересно поищи узнаешь подробней Редактировалось 2 раз (а). Последний раз 12.11.2010 22:45:53. 11.11.2010 21:43:36 Outsider Репутация: 4951 Сообщений: 6504 Регистрация: 01.05.2009   SIRIUS205 писал(а): Outsider, как я вижу ты много знаешь на эту тему        Угу, в 5 раз меньше, чем доцент, который преподавал мне физику N лет назад.   SIRIUS205 писал(а): тогда разъясни пожалуйста на счет виртуальных частитц..) в чем их суть..?)        С общепринятой точки зрения: виртуальные частицы - математическое упрощение, которым представляется взаимосвязь между реальными частицами.      Мне же больше по нраву концепция, что виртуальные частицы - погрешность закона сохранения энергии. По принципу неопределенности Гейзенберга dE*dt=h/2 (где Е - энергия, t - время, h - const.Планка). Значит, какая-то частица с полной энергией Е может возникнуть из "ниоткуда" на промежуток времени dt, если dE*dt<h/2, а потом - снова исчезнет в "никуда". Кстати, это неплохо подходит к другой теории - что вакуум это заполненные отрицательные энергетические уровни. В такой трактовке получается, что виртуальные частицы на короткий промежуток времени "выскакивают" с отрицательных уровней, а потом возвращаются на них... Возможно, эта концепция немного наивна и избыточно "наглядна", но она не противоречит физическим законам, так что я не вижу в ней ничего плохого.   kraft писал(а): 1993г учёные из IBM под руководством Чарльза Баннета  продемонстрировали возможность телепортации с использование эксперимента ЭПР материальные объекты,  на атомном уровне(передачи полной информации о веществе) удалось передать с начало кванты и атомы цезия затем в 2000 была передана молекула днк и  вируса, в 2006 передали простейшую водоросль, в начале 2010 передали фасоль. Если интересно поищи узнаешь подробней        Я ссылку просил, вообще-то. Ну да ладно. Чарльз Беннет занимался квантовой телепортацией, да. В его статьях - ни одного упоминания про передачу со сверхсветовой скоростью не информации, а материальных объектов. Кстати, в 1993 они открыли именно квантовую телепортацию. Так что фейл. Редактировалось 2 раз (а). Последний раз 11.11.2010 21:59:11. 11.11.2010 21:58:44 kraft Репутация: 2 Сообщений: 53 Регистрация: 10.11.2010   Outsider писал(а):           А я - МТИ и Оксфорд. А еще меня зовут Никола Тесла   а если серьёзно где учился? а то мой препод давал примерно такую же концепцию) 11.11.2010 22:29:33 SIRIUS205 Репутация: 0 Сообщений: 12 Регистрация: 13.12.2009 значит виртуальные частицы не просто математическое упрощение, а могу существовать на заданный промежуток времени. А как же излучение Хокинга, что на горизонте событий черной дыры по разные стороны могу появится 2 виртуальные частицы, и одна со стороны горизонта событий, а другая с внешенй стороны и черная дыра потеряет массу равную массе той частицы которая с внешней стороны, но если она потом вернется на отрицательный уровень, то что с черной дырой..? её масса не изменится? 11.11.2010 22:38:44 Volchinko Репутация: 1932 Сообщений: 4992 Регистрация: 03.07.2009 Телепортация для чайников: 1. Записать шаблон некоего Item 2. Разобрать Item на энергию 3. Передать энергию, оторой был Item в нужное место 4. Собрать Item из энергии по шаблону. 5. ... 6. Я НЕ УМЕЮ 7. Profit?.. 11.11.2010 23:08:43 dicksel Репутация: 8 Сообщений: 93 Регистрация: 08.11.2009   kraft писал(а):  атмосфера\температура лишь только увеличивают этот эффект вы наблюдали съёмки из космоса(видео)? не замечали подобного мерцания?) ОГА а свет этот мерцает потому, что во время своего пути он каждую складку огибает)   Не хотел ведь писать, но не выдержал Ща, что-нить могу ляпнуть Съёмки не наблюдал ранее ибо не видел в этом необходимости. Но есть сообщения более доствоерные и уж точне не испорченные атмосферой Земли, скажем от космонавтов побывавших на Луне. И судя по этим источникам мерцания они не наблюдали. Щас могу сказать пусть и очень обощённо, на квантового физика не учился, но! Свет вне атмосферы искривлеятся превращаясь из луча в кривую: 1.Из-за "тёмной материи" которая составляет большую часть видимого из точки представляющей нашу планету космоса. 2. Из-за пространственного искривления вызванного Чёрными дырами, а также всеми крупными объектами мимо которых будет проходить свет, этим же можно охарактеризавать пространственные складки. А вот оно, но! В этих случаях свет который мы увидим будет смещаться с изначального положения благодаря чему кстати доказали существование Черных дыр(но думаю вам это известно), но никак не мерцать. П.С. Лично для меня данный спор не имеет оснований ибо в квантовой физике заморочек с демагогией о том "как оно должно быть" устрашающе больше, чем от том "как оно есть на самом деле" и спорить можно бесконечно. 12.11.2010 01:12:14 Outsider Репутация: 4951 Сообщений: 6504 Регистрация: 01.05.2009   SIRIUS205 писал(а): ...на горизонте событий черной дыры по разные стороны могу появится 2 виртуальные частицы, и одна со стороны горизонта событий, а другая с внешенй стороны...        Это случай так называемой поляризации вакуума: когда под действием какого-то сильного возмущения из физического вакуума рождается пара частица-античастица (назовем их от фонаря А+ и А-). А+ с положительной полной энергией, А- с отрицательной. Если у нас это происходит рядом с горизонтом событий (но за его пределами), то может произойти следующее:      1) частица А+ из рождающейся пары обладает достаточной энергией, чтобы улететь от черной дыры в бесконечность. Частица А- поглощается черной дырой и уменьшает ее полную энергию и массу. Этот случай как раз и есть излучение Хокинга (частица А+), или "испарения черной дыры". В данном случае частица А- это именно та отрицательная "дырка", откуда вывалилась А+. Эту "дырку" и закроет часть массы-энергии черной дыры. Если "дырка" не закроется в течение dt=h/dE, то пара частиц переходит обратно на нулевой уровень (что подсказывает, что эти частицы - сцепленные).      2) Частица А+ падает на черную дыру, частица А- нет. В таком случае пара максимум просуществует dt=h/dE, если частица А- за это время не взаимоуничтожится с частицей, подобной А+ (назовем ее С+), пара переходит на нулевой уровень. Если взаимоуничтожится - А+ останется в черной дыре, как если бы дыра "засосала" частицу С+. Кстати, учитывая, что А- не прошла бы большого расстояния (малое время жизни пары), то с уверенностью можно полагать, что частица С+ и так была обречена на падение в дыру, и рождение пары ничего не изменило.      Умный все-таки дядечка Хокинг... Мне бы самому в голову не пришло такой мысленный эксперимент ставить. 12.11.2010 03:09:25 argus13 Репутация: 256 Сообщений: 572 Регистрация: 30.03.2010 Если пустить все деньги, которые тратятся развитыми странами на оборону, на науку и освоение космоса, то уже через несколько десятилетий человек сможет полететь к звездам. Но увы в нашем мире разделенном на несчетное количество разных фракций, это не возможно. Хотя идея освоения космоса могла бы объединить человечество. Но для этого надо чтобы эта идея была доминирующей во всем мире. А пока в мире доминируют идеи создания всяких эмиратов с шариатом, идеи мирового господства и зарабатывания денег. Сорь за несколько коммунистический взгляд на эту проблему . 12.11.2010 06:20:40 Slon Репутация: 513 Сообщений: 1984 Регистрация: 28.11.2009   argus13 писал(а): Если пустить все деньги, которые тратятся развитыми странами на оборону, на науку и освоение космоса, то уже через несколько десятилетий человек сможет полететь к звездам. Но увы в нашем мире разделенном на несчетное количество разных фракций, это не возможно. Хотя идея освоения космоса могла бы объединить человечество. Но для этого надо чтобы эта идея была доминирующей во всем мире. А пока в мире доминируют идеи создания всяких эмиратов с шариатом, идеи мирового господства и зарабатывания денег. Сорь за несколько коммунистический взгляд на эту проблему .   Объединение может произойти не раньше чем через 150-200 лет. Это вопрос времени.  Будущее Земли меняется по мере того как человечество вносит в неё коррективы. И абсолютно не возможно прогнозировать точную последовательность событий и их дат. Но как обычно бывает: большинство предсказаний великих пророков сбываются с небольшой погрешностью в датах. В одном я уверен, что наука будущего превзойдет наше воображение. 12.11.2010 12:58:12 oniks11 Репутация: 0 Сообщений: 1 Регистрация: 18.09.2010   lexa8043 писал(а): по моему в космосе в будущем люди научатся быть без скофандров и кораблей но еще совсем нескоро   Все, что мы можем представить себе - возможно. Наш разум прямое порождение и отражение Вселенной. И все, что мы можем вообразить, имеет право на существование. Так что все наши фантазии рано или поздно материализуются. И как знать..с чем(кем) придется столкнуться человечеству. 12.11.2010 13:53:59 kraft Репутация: 2 Сообщений: 53 Регистрация: 10.11.2010   oniks11 писал(а): Все, что мы можем представить себе - возможно. Наш разум прямое порождение и отражение Вселенной. И все, что мы можем вообразить, имеет право на существование. Так что все наши фантазии рано или поздно материализуются. И как знать..с чем(кем) придется столкнуться человечеству.   и да и нет) к предсказанием отношусь скептически но вот насчёт разума человека это да, ибо нет ничего невозможного пока не доказано обратное 12.11.2010 15:34:38 SIRIUS205 Репутация: 0 Сообщений: 12 Регистрация: 13.12.2009 Еще есть такая теория, М-теория, которая объясняет то, что было до большого взрыва, т.е. время не зародилось в момент Большого взрыва. Наша вселенная существует как мембрана плавающая в "мультивселенной". Поверхность её не ровная и при соприкосновении "мембран" происходит небольшая (по меркам мультивселенной) вспышка, т.е. Большой взрыв. Значит ли это что наша вселенная одна? 12.11.2010 15:36:18 kraft Репутация: 2 Сообщений: 53 Регистрация: 10.11.2010   SIRIUS205 писал(а): Еще есть такая теория, М-теория, которая объясняет то, что было до большого взрыва, т.е. время не зародилось в момент Большого взрыва. Наша вселенная существует как мембрана плавающая в "мультивселенной". Поверхность её не ровная и при соприкосновении "мембран" происходит небольшая (по меркам мультивселенной) вспышка, т.е. Большой взрыв. Значит ли это что наша вселенная одна?   нет более того ты слышал о теории струн? 12.11.2010 15:44:40 SIRIUS205 Репутация: 0 Сообщений: 12 Регистрация: 13.12.2009   kraft писал(а): нет более того ты слышал о теории струн?   слышал, а как же другие столкновения "мембран"?? или есть только столкновение тогда когда зародилась наша вселенная?? 12.11.2010 15:48:02 kraft Репутация: 2 Сообщений: 53 Регистрация: 10.11.2010   SIRIUS205 писал(а): слышал, а как же другие столкновения "мембран"?? или есть только столкновение тогда когда зародилась наша вселенная??   возможно они тоже существуют, но ведь если это вселенные находится грубо говоря параллельно нашей то врядли мы ощущаем их "большие взрывы", т.к. они нас свершено не затрагивают но от том что они существуют доказывает теория 12 струн Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 12.11.2010 15:49:03. 12.11.2010 15:56:52 SIRIUS205 Репутация: 0 Сообщений: 12 Регистрация: 13.12.2009   kraft писал(а): возможно они тоже существуют, но ведь если это вселенные находится грубо говоря параллельно нашей то врядли мы ощущаем их "большие взрывы", т.к. они нас свершено не затрагивают но от том что они существуют доказывает теория 12 струн   доказывает она конешно только в математических расчетах, суть сдесь уже в правильности утверждения есть ли параллельные вселенные? Просто на плоскости есть параллельные прямые, в пространстве есть параллельные плоскости, так почему же не может быть паралленьных вселенных(т.е. пространств)? Конешно в них будут совсем другие законы физики, возможно конкретно отличающиеся от законов нашей вселенной. Человек может ощущать только 4 измерения, остальные 7 для него недоступны т.к. находятся на том уровне, что не влияют на человека. 12.11.2010 16:28:55 kraft Репутация: 2 Сообщений: 53 Регистрация: 10.11.2010   SIRIUS205 писал(а): доказывает она конешно только в математических расчетах, суть сдесь уже в правильности утверждения есть ли параллельные вселенные? Просто на плоскости есть параллельные прямые, в пространстве есть параллельные плоскости, так почему же не может быть паралленьных вселенных(т.е. пространств)? Конешно в них будут совсем другие законы физики, возможно конкретно отличающиеся от законов нашей вселенной. Человек может ощущать только 4 измерения, остальные 7 для него недоступны т.к. находятся на том уровне, что не влияют на человека.   ты хотел сказать ещё 8 наверное) на теории это так но вот на практике доказать это пока неосуществимо, нету технологий проверить это ну а так пока какя-либо теория не опровергнута то она имеет право на жизнь 12.11.2010 16:32:29 SIRIUS205 Репутация: 0 Сообщений: 12 Регистрация: 13.12.2009   kraft писал(а): ты хотел сказать ещё 8 наверное) на теории это так но вот на практике доказать это пока неосуществимо, нету технологий проверить это ну а так пока какя-либо теория не опровергнута то она имеет право на жизнь   согласен..) но как, всего ведь в этой теории 11 измерений пространства, не 12, или я путаю?) 12.11.2010 16:40:24 kraft Репутация: 2 Сообщений: 53 Регистрация: 10.11.2010   SIRIUS205 писал(а): согласен..) но как, всего ведь в этой теории 11 измерений пространства, не 12, или я путаю?)   на сколько я знаю 12)

«<123456789>»