Про связь идёт через шину PCI-E - вообще не понял... Эта карта ни под ...

ФиолетовыйКотенок писал(а): Про "связь идёт через шину PCI-E" - вообще не понял... Эта карта ни под какие другие шины не выпускалась :rolleyes: ...

[facepalm] Связь между чипами! У HD 4870 X2 она также организована через шину PCI-E.Читать то надо, прежде чем спорить

Объясняю всё разжёвывая:
У нас есть две HD4870, работающих в Crossfire. Связь между видеокартами (конкретно между GPU) осуществляется через мостики Crossfire и через PCI-E x16. С этим товарищ спорщик согласен?
Т.е. Crossfire организован по данной схеме:
 Шина PCi-E в данном случае используется от метеринской платы, т.е. та, что даёт чипсет.
Теперь рассмотрим HD 4870 X2 - она представляет из себя две HD4870, но только на одной плате. Однако погодите! Если мы на одной плате разместим два ГПУ, то каким образом они будут взаимодействовать друг с другом? Слот PCI-E x16 занят один, шину от чипсета использовать никак... Выход прост: для "общения" ГПУ мы сделаем собственную шину PCI-E в рамках одной видеокарты.  Почему PCI-E? Почему бы не изобрести новую шину, либо использовать HyperTransport от процессоров AMD например? Ответ еще проще: ГПУ умеют работать только с шиной PCI-E, так что выбирать не из чего.
Для этого на видике (HD3870, HD4870) распаяли чип PLX, который работает в своём роде как чипсет на материнской плате - обеспечивает между ГПУ шину PCI-E. Он коммутирует 48 линий PCI-E.Выглядит это так:

Мне уже надоело вдалбливать лично - поэтому, неверующий, смотрим статью.
Выдержка из статьи:

С технической точки зрения создать связку CrossFire на одной видеокарте совсем несложно. Нужен только дополнительный коммутатор шины PCI Express, который имеет три порта – один восходящий, подключенный через основной разъем видеокарты к хосту, и два порта для 3D-ускорителей. Данная конфигурация будет "прозрачной" для драйверов и самих 3D-ускорителей, так как она создает полную иллюзию наличия двух отдельных видеокарт на шине PCI Express.

Что и требовалось доказать: X2 - это тот же Crossfire, но на одной плате.

НЕЖЕЛАНИИ Мелкософта доработать DX10 под WinXP, хотя, судя по стараниям умельцев, это не является архисложной задачей.

В данном случае я говорю, что допиливать надо Windows XP под Direct X 10, а не наоборот. Опять таки ваше нежелание понимать и желание поспорить снова играет плохую шутку. Не несите бред.

ФиолетовыйКотенок писал(а): А ты сам его пробовал юзить? А я пробовал. Правда только в Сталкер ЧН. Эффекты об'емных аэрозолей (дым, туман) и эффекты намокания вполне работали. Тем не менее, баги с вылетами стали проявляться с завидной, хотя и играбельной регулярностью.

А почему у нас были лаги и вылеты? А потому что все эффекты шли в режиме точности DirectX 9c - а в тех местах, где его возможностей не хватало - бах, ошибка - вылет. Не спорю, с фейковым директом в играх появятся настройки от DirectX 10 - но работать будет всё равно DirectX 9. Отсюда и ошибки.
Кстати с игрой Crysis был один неприятный казус, в режиме DirectX 9c разработчики засунули урезанный режим HDR (время анонса Висты, надо было как то поддержать майкрософт и новую платформу), так вот после небольшого патча HDR становился точь в точь как у DirectX 10, а визуально разница между ними стремилась к нулю. Только вот у последнего было плохо с производительностью. Явно не в пользу Висты с иё новым директом. О! Выход - надо порезать версию с DirectX 9c.
Вообще DirectX 9с может много того, что может DirectX 10, поэтому после установки фейкового десятого директа игры запускаются и показывают какие то "новые эффекты, которых нету старом девятом директе" - хотя они там есть.
 Если вам привезли машину из ремонта, а вы смогли завести её только с 10 раза - можни ли утверждать, что в ремонте её чинили? Так и тут, если DirectX 10 хреново работает в Windows XP, так можно ли утверждать что: "О да, он поставился у меня на Windows XP и всё работает идеально, словно у меня стоит Виста!"? Нет. Значит DirectX 10 не ставится на XP.