Повторюсь. Полиция прилетает расы работодателя. На счет этого лично я ...

RusTer писал(а):  Повторюсь. Полиция прилетает расы работодателя.

На счет этого лично я пока не уверен. Либо у меня интересная серия совпадений, либо что то еще. Я не утверждаю что это не так, я пока вообще ни чего на этот счет не утверждаю, статистики пока слишком мало. Но так как выбрал отыгрыш этой роли, она, статистика со временем сама появится. Там и будем посмотреть.

RusTer писал(а): Не хочу опять вникать,

А вникать особо и не надо общего смысла вполне достаточно. Принцип паралельно-последовательной зарядки мне понятен.
Сперва заряжается один щит, а остальные уже по остаточному принципу. При чем полагаю при разных щитах еще и начинается с большего.
Остальное уже детали которые нужны непосредственно для расчетов.
Про поиск - хорошая шутка.  Если уж люди с ассоциативным мышлением и то не всегда могут толком объяснить или понять что же в итоге нужно, то у поиска вообще шансов нет. Даже пробовать не буду. Учитывая то что я даже не знаю где и о чем шла речь, наверное мне проще будет банально все в подряд перечитать.

Red_Eye писал(а): Здрааавствуйте, хардкор-ага. :lol: Сходу идея, если ломает прыгать вокруг Ксен 347. Не всегда и не везде реализуемая идея, но все же...

А почему бы и не хардкор, не корову же проигрываем?
Да, речь все еще о М7М, мне сейчас другие не предлагают.
И с ходу ответка. А зачем зацикливаться только на Телади?
Делаем... паравозик!!!
Впереди любой медленный М7М, к нему цепляем командой следовать... другой подходящий корабль, а лучше 2-4, а вот к ним уже лучом астероиды. Да еще и с разных турелей разные. Во будет елка-моталка.
Интересно получится или нет? И не засыпит ли этот паравозик всю дорогу гравием, в перемешку с обломками шахт.

Red_Eye писал(а): Урон за выстрел и урон за секунду - это два РАЗЛИЧНЫХ параметра.

Это то как раз понятно. У одного здоровые болванки вылетают, а у другого горох.
Но с учетом скорострельности, не факт что горохомет проиграет по урону в секунду.
Только вот не понятно что в игре указанно, уже подсчитанный урон в секунду, или нужно считать самому, с учетом скорострельности.
Про объем расчетов всех коллизий то-же ясно. У игроков дома явно не кластеры, в компьютерном смысле стоят, что бы просчитывать коллизии в удаленных секторах.
Но сути это не меняет. Урон есть урон. Который рассчитан по вполне реальным формулам.
Понят бы по каким, хотя бы упрощенно, без учета внешних факторов.

С инструкцией по абордажу бегло ознакомился, но вникать пока надобности нет.
Главное мои корабли ИИ не абордажит так как в Хоме, а остальное пока не важно. Понадобиться, тогда и буду разбираться.

EskimoPie писал(а): Такие махинации пройдут только при обмене с другим кораблём.

Кстати да, это одно из условий. Либо отработанные сбрасывать в космос, в надежде что после боя их удастся подобрать. Либо другой корабль рядом.
Но у меня как раз такой случай. Тихоходный М7М которого лупасят, а рядом ТМ которого ни кто не трогает.
То что щитов может стоять столько сколько есть под них слотов я знаю. Как и то что перекинутый щит устанавливается разряженным.
А вот табличка хорошая. Даже без возможности сортировки, и так на глаз видно что есть только одно исключение. Гигаджоульный щит полностью заряжается быстрее чем двухгиговый успевает до половины, но разница как я понял всеголишьь 5% и вылазеет она только за счет эффективности. В остальных случаях у большего щита больший и прирост. При чем разница в разы. Так что думаю действительно, овчинка выделки не стоит.

А вот с последовательной зарядкой даже у вас путаница. Это при параллельной, общее время не может быть больше чем время самого долгого. а вот при последовательной оно как раз таки не может быть равно времени любого из щитов, пусть даже самого большого. Тут даже дело не в энергетике, а в обычной логике.
Другое дело что такого случая в игре вполне может и не быть. Вряд ли есть корабль, мощность генератора которого не превышает максимальную скорость заряда одного их максимально возможных его щитов. Скорее чаще присутствует случай смешанного заряда, когда один щит заряжается с максимально возможной для него скоростью, а второй уже по остаточному принципу. Соответственно сперва зарядиться целиком первый, а потом дозарядится в полную скорость уже второй. Ну а если генератор превышает суммарную мощность зарядки всех установленных щитов, тогда да, идет чисто параллельная зарядка и время заряда не будет превышать время заряда наибольшего. Но это все не критично. какая разница в одном или в двух щитах накапливается энергия, в любом случае ее количество зависит лишь от генератора, при условии конечно что шиты всю энергию могут принять.

EskimoPie писал(а): Нет, энергия, потребляемая лазером, НЕ равна наносимым этим лазером повреждениям. В этом же вся суть)

А кто говорит что обязательна равна? Я по этому и спрашиваю о величинах, что бы было от чего отталкиваться в поиске закономерности.
Опять же в самых первых строках я вполне атмосферно предположил что ко времени данных событий СИ вполне может и измениться, и ваттуже не будет равен Дж/с.
Да и вообще джоуль джоулю может быть рознь. Есть же сейчас морская и сухопутная мили. Вроде и то и то миля а расстояние совсем разное. почему джоули не могут быт оружейными и щитовыми, и при этом не равняться друг другу. Атмосферностью, при наличии фантазии, вообще много что можно объяснит когда речь идет о фантастике. У них вон всем ходом антиматерия используется. Может это именно она позволяет получить КПД установки выше 100%. Кто его знает, поживем увидем.:rolleyes:
Но это все лирика, а по факту расчет идет по вполне реальным алгоритмам, и мне пофиг что там может быт кпд больше 100. Мне сам алгоритм, или готовые значения интересны, а не выход этих некоторых граничных значений за современные рамки физики. По этому и не соглашусь на счет эмпиричности сравнения. Прочие условия вполне можно условно принят как равные. И тогда станет ясно что менее эффективному вооружению нужны еще и какие то дополнительные бонусы что бы сравняться с более эффективным, которому в свою очередь ни каких бонусов не надо. Это все равно что проводит сравнителный тест эффективности между Химерой, Тенцинем и Шипом П оборудовав их все ПП. Это уже будет не тест эффективности, а скорее тест летных характеристик. В таких условиях да, Химера будет первой, Тенцинь вторым а Шип П третьим. У меня по сравнению табличных параметров вышло то-же самое. Но я так же сравнивал без учета вооружения. А вот с вооружением все несколько меняется. У Химеры кроме ПП других адекватных вариантов нет. В то время как у Шипа есть скорострельные ФУ.А Тенцинь и вовсе оборудуется ПГ-шками. что явно увеличит его эффективность. Но это при прочих равных и под управлением одной программой ИИ. При самостоятельном применении слишком большое значение имеет человеческий фактор. Кто то привык много маневрировать и вести прицельный огонь из ПП, а кто то предпочитает прорываться в лоб поливая все вокруг из ПГ. Соответственно если имоббоим дат химеры то победит первый, а если Тенцини то второй. Ну а Шип, он такой середнячек. У слабого выиграет, но и сильному проиграет.

EskimoPie писал(а): Тяжёлый Дракон вообще можно вооружить плазмогенами полностью

У меня была цель не вооружить его максимально. А только проверить могут ли лазеры стрелять неограниченно долго если генератор успевает их подпитывать. По этому корабль и вооружение взял из того что было под рукой. Тут главное было принцип понять, да или нет, а применять его уже можно где и с чем угодно.

EskimoPie писал(а): Для игры, в которую играют самые разные люди, вводить дополнительное понятие "веса секундного залпа" значит плодить ненужные сущности. Скорострельность всё же входит в число базовых понятий, по которым возможна относительная оценка эффективности орудия в конкретных условиях, и этого достаточно для условного среднего игрока. Но если тебе есть, что к этому добавить - развивай тему, делай пост, делись таблицей)

Ну, учитывая что иксы имеют далеко не самый низкий порог входа, тут только во всех кнопках управления нужно разбираться неделю. Да к тому же есть пилотажный режим FPS. Думаю более профессиональный термин "вес секундного залпа" не будет таким уж чужеродным. Хотя он скорее больше подходит для оценки разнокалиберных систем. А здесь как правило лишь частный случай, по этому пожалуй урон в секунду вполне сгодиться. Скорострельност конечно базовое понятие, с этим не кто не спорит. Но оно является основным лишь для высокоточных систем и как раз систем про. В остальных случаях калибр все же имеет большее значение.
А с учетом того что у большинства того что летает, попадение и нанесение урона практически одно и то-же. То термин вес секундного залпа более удобен лишь в качестве расчетной величены так как сразу учитывает и скорострельность и калибр, без дополнительных вычислений. И добавить мне особо то и нечего, в таблице по последней ссылке уже все есть. И калибр ака урон за выстрел, и вес сек.залпа ака урон за секунду, и скорострелность и энергоемкость выстрела. Я бы еще добавил энергоемкость в секунду... и можно верстать под сортировку и выкладывать как есть. Слишком нагло было бы если бы я добавил один столбец, поменял названия на те которые мне нравятся и выдал бы это за свой труд. С перезарядкой мне немного не понятно что она характеризует. Подозреваю что это минимальное время восстановления полного запаса энергии лазера при избыточной мощности корабельного генератора. А мс это просто описка, "м" лишняя.

За информацию о ракетах спасибо.То то я начал подозревать что самые простейшие ИП очень неплохо справляются с ролью ПРО, гораздо лучше большинства. А ставятся почти на всё. ФУ конечно по лучше, по дальнобойней и по плотнее... А увидев таблицу даже с первого взгяда убедился. ИП по проще и почти даром по энергии, ФУ получше, а ИЛ это просто атас у ракет нет не единого шанса, с такой то плотностью и дальностю. Правда и энергии ИЛ отъедает в два раза больше чем ФУ 16+ МДж/с что как полагаю далеко не низкое значение по сравнению с остальными. Вот тут как раз мной предложенный столбец вполне бы пригодился. Что бы иметь возможность сразу видеть какая пушка быстрее просаживает генератор. Параметр то далеко не последней значимости. Хоть и вычисляется из остальных.