На пункт а) - желательно, ибо я почему-то всегда считал, что смысловую...

Prohozhiy писал(а): На пункт а) - желательно, ибо я почему-то всегда считал, что смысловую нагрузку несет все предложение в целом: в кого(-му) попало = в любого/любому, а вовсе не то, что ты в них кем-то попадать собрался. Наливал кому попало - наливал Васе, Пете, вон тому бородатому мужику, и этому вон интеллигенту, не знаю, как его сюда занесло, но тоже налил. А не взял бутылку разбрызгивал - кому в стакан попал - тому получается налил, ну а нет - значит нет.

Ты что, издеваешься?

Ты не понимаешь разницы между "нести смысловую нагрузку" и "нести ОСНОВНУЮ смысловую нагрузку"? Ты не понимаешь разницы между значением словосочетания и значением всего предложения, в котором оно использовано?

Основную нагрузку несет зависимое слово "попало". Потому что если заменить его - изменится весь смысл этого словосочетания. Всем кому попало, всем кому хотелось. Смысл разный, не находишь?

И не надо понимать слова буквально. "Попало" - это не от того, что ты кому-то там бутылкой в стакан попал. Это образное выражение. Ты кагбе мысленно ткнул пальцем. В кого попал - тому и налил.

Хренакс писал(а): А я нигде и не писал, что всем режет, мне достаточно меня любимого. Хотя, вполне возможно, что нас даже двое.

При всем уважении, если я буду строить свою работу так, что по каждому заявлению, что кому-то какое-то выражение резануло слух, я буду подрываться и его менять - я вообще никуда и никогда не доеду. У кого-то в детстве у училки фамилия Рибак была, мегерища жуткая. Заменить надо. У кого-то любимую канарейку покойную Скунсом звали, хоть и не альбионским. Но как слово "скунс" услышит - рыдает...

Давайте мыслить рационально. Может, это вам стоит привыкнуть к тому, что "стрелять во всех кого попало" - нехорошо, но это случается? Возможно, полиция своим обращением хочет именно затроллить плеернейма до полусмерти и исполосовать его слух этим ужасным выражением.