Ну, согласно описанию, это таки плазменный луч, так что скорость имеет...

VolusRus писал(а): Ну, согласно описанию, это таки плазменный луч, так что скорость имеет место

Не надо путать луч света со струей плазмы. Плазма - не свет. Она не полетит быстрее только от того, что ее обозвали лучом.

И вообще Щукарь о плазме не имеет ВООБЩЕ никакого представления. Я даже не говорю про то, что он собирается "заряжать" плазму, которая по определению не может существовать в "заряженном" состоянии. Он не понимает главного: плазма - это не "такое вот вундервафельное состояние материи, от которого все накрывается медным тазом".

Сама по себе плазма довольно безобидна. Абсолютно все поражающие факторы связаны с другими причинами, а не с ионизацией. Эти причины иногда косвенно связаны с ионизацией, а иногда она как раз ими и вызвана..

Вы суете руку в костер, получаете ожог. Вас обожгла плазма? Нет. Там просто высокая температура, которая и ионизировала воздух до состояния плазмы (языки пламени). Она же (температура) и обожгла вам руку.

Вас шарахнула молния. Плазма виновата? Нет. В том смысле, что это не она вас приголубила. Она только была проводником. Возникла большая разность электрических потенциалов. Она ионизировала воздух до состояния плазмы, а плазма - электропроводна, вот вас и шарахнуло электрическим током из-за этой самой разницы потенциалов.

Вы бахнули во что-нибудь из рельсотрона. Это плазма разнесла там все вдребезги и пополам? Да нет же. Это кинетическая энергия летящего снаряда.

Щукарь в это абсолютно не врубается.