Я ждал этого ответа. Нет не компенсируется. Та же нова лучше. Ничуть. ...

Scorpion писал(а): Я ждал этого ответа. Нет не компенсируется. Та же нова лучше.

Ничуть. Каждому кораблю свое. Например с Q без потерь спокойно справляются 3 эклипса (8 ПГ и ФУ в турелях), а если натравить на ту же (в обоих случаях с зенитками) Q даже штук 10 нов то потери все равно будут. Так как щиты новы не могут выдержать огонь зениток а эклипса могут.
ЗЫ неудачное сравнение но я суть хочу сказать что в качестве тяжелого штурмовика помимо него альтернатив с такими щитами почти нет (почти так как есть прелести вроде сокола защитника или на крайний случай тяжеловоза, но он слабее)
И да еще эклипс может дольше любых других м3 держатся в куче ксенонов (когда уже все, ксеноны встают в хороводик и поочереди пинают ИЛами, чувствуешь себя загнаным зверем) и вести непрерывный огонь в попытках выжить, в силу щитов и генератора лазера.

Scorpion писал(а): Недостатки Эклипса выявляются при сражении с несколькими быстрыми истребителями. А если их поддерживают несколько средних гибель дело времени, щит оттягивает кончину, только и всего.

Еще одно ...кхм возможно ошибочное мнение.
Не обижайся, но ты на нем вообще как, летал?
Тут наоборот преимущество эклипса (как и всех истребителей с передней турелью). А именно что ни один м5 не может уйти от ФУ в передней турели. Да и в принцыпе от пг.

Scorpion писал(а): Бой просчитываемый компом несколько читерский (несколько раз замечал, что у моих истребителей как-будто не садится генератор оружия), а я говорю непосредственно про корабль игрока. Земные истребители достойная замена.

Ну не спорю заменить можно все, хотя и не всегда. Тут уж вопрос вкуса конкретного пилота.