Советы по выбору, вооружению, и тактике боя тяжелых кораблей.

Количество: 724
«<232425262728293031323334353637>»

Советы по выбору, вооружению, и тактике боя тяжелых кораблей. 02.07.2012 21:27:56 KJ Репутация: 1815 Сообщений: 1533 Регистрация: 20.10.2011   JackD писал(а): Есть вопрос насчет вооружения Тира. "Классическая" схема подразумевает 28 ПСТ + 24 СП + по 2 свободных слота слева и справа. Повысит ли скорость разворота турелей установка в свободные слоты дополнительных СП или ЭМП? Мда... Не дождался ответа и проверил сам. Разницы не увидел вообще.   ну вот и здорово! только у меня "классическая схема" немного другая - без свободных слотов. наверх или вниз (ужо не помню ) я ставлю ЭПП вместо СП. а турели крутятся со скоростью самого медленного оружия. 09.07.2012 21:09:46 Prohozhiy Репутация: 984 Сообщений: 864 Регистрация: 27.12.2011 Сравнение Бригантины и Питона(версия 3.1.1) Помнится, во времена Reunion'а летал я на Питоне. В TC же первым М2 стала Бригантина, взятая на абордаж ради ЗБ. Посмотрел я на характеристики, вооружил, опробовал - и корабль мне весьма понравился. Недавно из любопытства взял на абордаж Питон, в TC он уже не тот. Несмотря на то, что в теме тест драйва есть тесты обоих, решил провести сравнение этих двух кораблей. В качестве эпиграфа:   Cordum писал(а):  Как личный эсминец, бригантина - полный ахтунг. Уже давно сложились 3 лучших М2: Борей, Осака и Тир. По мне из них лучше Осака, у нее самый мощный генератор щита (на версии 1.2.1 против десятков вражеских М2 он меня не раз выручал), зашибенное земное оружие и хороший трюм, позволяющий держать все вооружение, щиты, батарейки и еще место для трофеев оставить. Тир обладает большей огневой мощью и скоростью, а также удачной геометрией, но малый трюм сильно усложняет жизнь. Борей я не перевариваю на эстетическом уровне, поэтому за годы игры ни разу его не юзал. Тем не менее, в корабле самое главное - капитан. Поэтому выбирать свой основной корабль стоит по внутренним ощущениям. Я например, еще с Реюниона на Титане летаю.   Где достать? Питон: 1. Банально купить на любой сплитской верфи за 90 с чем-то лямов за пустой корпус.            2. Абордаж Бригантина: Как говорили на заре прошлого века: экспроприацией экспроприированного) ТТХ: Бригантина Питон Щиты: 3x2 ГДж Корпус: 375000 Лазер: 276400 Груз: 9500 XL Скорость: 51,8 м/с Ускорение: 5 м/с2 Маневренность: 0,8 об/мин Генератор щитов: 11520 МВт Генератор лазера: 4142 МВт Орудия: Основной калибр: 4+8+8 Ретирадные: 6 Зенитные: 8+8 Щиты: 3x2 ГДж Корпус: 400000 Лазер: 331600 Груз: 7000 XL Скорость: 69,3 м/с Ускорение: 9 м/с2 Маневренность: 0,7 об/мин Генератор щитов: 14400 МВт Генератор лазера: 4969 МВт Орудия: Основной калибр: 8+4+4 Ретирадные: 6 Зенитные: 4+2 Итак, приступим к сравнению. 1. Корпус Питона почти на 7% толще. Однако, если дело дошло до корпуса – что-то здесь не то, в этом случае семь процентов вам вряд ли помогут. 2. Но, при одинаковых щитах, генератор щитов Питона на 25% больше чем у Бригантины. В сочетании с п.1 можно говорить, что пассивная защита Питона значительно лучше, чем у оппонента. 3. Скорость. Преимущество Питона составляет 33,7%. Значительный плюс. 4. Ускорение Питона выше на 80%, а это неплохо расширяет возможность тактического маневрирования. 5. Маневренность. Преимущество Бригантины составляет 14,3%. В сочетании с расположением оружия – это ощутимое преимущество. 6. Заряд лазера. 20%-е преимущество Питона. Но для  М2 заряд лазера куда менее важен, чем орудийный генератор, поскольку данный класс используется когда надо отутюжить противника, не оставляя ему шансов, а не для рейдерских операций. Мы же не хотим в самый неподходящий момент услышать: «Внимание, низкий заряд лазера»?) 7. И в генераторе лазера Питон, казалось бы, имеет неоспоримое преимущество в те же 20%. НО, полностью укомплектовав Бригантину всеми 42 стволами, я ни разу не слышал предупреждения о низком заряде. Для 28 стволов Питона его генератор просто избыточен. 8. Грузовой отсек. Преимущество Бригантины 35%. И если раньше мы говорили о маневренности тактической, то грузовой отсек обеспечивает творению пиратов преимущество стратегическое, обеспечивая дополнительный заряд батарей для прыжкового двигателя. А ведь можно также забить трюм Тайфунами/Ураганами/Бурями. 9. Переходим к вооружению. Зенитные орудия: Питон проигрывает Бригантине на 166,7% по количеству стволов. И, что значительно хуже, уступает качеством зенитного вооружения, поскольку, в отличии от последней, не может нести ЗЛК и ЗКК. 10. По числу бортовых  Бригантина превосходит старания сплитских конструкторов в два раза. Более того, выбор между фотонками, зажигалками, ионками и гауссами ничем не ограничен, кроме личных предпочтений и доступности данного вооружения. Для Питона же я был вынужден остановиться на гауссах, чтобы компенсировать слабость зенитного вооружения. 11. Несомненно, что во фронтальных орудиях Бригантина в два раза уступает Питону (как и большинству других M2). Что без сомнения минус. Подведем итоги: Несмотря на преимущество Питона в скорости и ускорении, преимущество в тактическом маневрировании на стороне Бригантины, в частности еще и потому, что в отличии от большинства остальных М2, при управлении ей игрок не должен стремиться удерживаться носом к цели, где как правило сосредоточена основная огневая мощь, в результате игрок имеет значительно большую свободу маневра. При этом высокая огневая мощь по бокам позволяет успешно выпиливать, при удачном маневрировании, одновременно пару капшипов, неплохо царапая третий. Преимущества Питона в пассивной защите сводится практически на нет отсутствием вменяемого зенитного вооружения. Массированные налеты вражеских истребителей изрядно напрягают. Значительно больший грузовой отсек Бригантины является приятным бонусом, позволяя дольше обходиться без дозаправок, возить альтернативный комплект вооружения или просто собрать больше трофеев. В целом, считаю что преимущества Бригантины с лихвой компенсируют ее недостатки. В данном случае космотрава с космобухлом несомненно пошла пиратским конструкторам на пользу. Что же касается Питона. После того как разработчики убрали градацию PPC, он лишился основного своего преимущества. Убрав же возможность установки адекватного зенитного вооружения, разработчики окончательно похоронили положительные качества Питона. В общем, воевать конечно можно, но по сравнению с Питоном в Reunion'е – совсем не то. Оценка в боевой обстановке До этого момента доводилось использовать и Бригантину и Питона, особенно первую, т.ч. нижеприведенная информация по сути не является тест-драйвом, и приведена для иллюстрации эффективности применения данных кораблей. Плохой день в этот раз случился в ксенонском секторе 472 (чтобы не гонятся за каждой Кукушкой по всему сектору). Также хочу сразу отметить, что никогда не  гонюсь за 100%-ной сохранностью щита, мне интереснее поэкспериментировать, т.ч. пусть вас не удивляют низкие значения щита во время боя, можно было сохранить и выше, но я воевал так, как мне удобно. Итак, Питон пошел. (Вооружение: 8  фотонных пушек, 4+4 гауссовых пушек, 6 зажигательных бомбометов, 4+2 УИГ-ов). Вход в сектор 19:48 К сожалению ни Кеев, ни Джеев не случилось, придется обойтись тем, что ксеноны успели запасти для встречи. Вместе с тем, основная особенность выбранного сектора – компактность слегка усложняет задачу, т.к. все четыре Кукушки оказываются справа от нас сразу после выхода из врат. Пока отвлекся на скриншот, щиту слегка досталось. В 19:51  сектор выглядел так. Инфраструктура сектора была окончательно разрушена в 19:59. На выполнение задачи ушло 11 минут. Бригантина на старте. (4+8+8 фотонок, 6 ЗБ, 8+8 ЗЛК) Вход в сектор 20:06. Картина таже. Ведем бой. Обратите внимание на угол возвышения орудий. Последняя Кукушка разобрана на запчасти в 20:07. А дальше неспешно ползем в сторону ксенонских станций. Задача выполнена в 20:15. Потрачено времени – 9 минут. Итак, оба корабля выполнили задачу, хотя на старте оказались в неприятной ситуации. Гауссы, установленные на бортах Питона, в данном случае оказались кстати, одна из Кукушек оказалась на линии атаки сразу по выходу из врат. В тоже время, основная огневая мощь в первые мгновения боя оказалась не у дел, а разворот на М2 занимает время. Преимущество Бригантины в бортовых орудиях оказало значительное влияние на скорость выпиливания ксенонских фрегатов и, как следствие, на общее время, затраченное на выполнение поставленной задачи. Кстати, в данном случае целесообразной была бы замена бортовых фотонок на гауссы, что вполне могло улучшить результаты боя у врат, в тоже время  скорость выпиливания станций, думаю, была бы ниже. В общем, решил оставить стандартный(для себя) конфиг. Пару слов о применении рассматриваемых кораблей против мелочи. Скиншотов не будет, ничего интересного там не случилось. Ожидали меня там Сюри и некоторое количество Суссано и прочей мелочи, при тесте Бригантины со спины еще случился Рю, но это ничего не изменило. Стоит отметить такой факт, к тому моменту, когда Яки перестали представлять какую-либо угрозу, щиты Питона достигли отметки в 25%. Заряд щитов Бригантины к тому же моменту составил 32%, при этом на старте ее щиты, в отличии от полностью заряженных щитов Питона, имели заряд 48%(поцарапался о врата при входе). Думаю, комментарии излишни) Но нет! Им не послать его на дно. Поможет океан, взвалив на плечи, Ведь океан - он с нами заодно, И прав был капитан - еще не вечер. P.S. Разумеется все вышеизложенное является личным мнением и не претендует на истину в последней инстанции. Редактировалось 17 раз (а). Последний раз 10.07.2012 19:55:41. 10.07.2012 18:15:13 RusTer Репутация: 3856 Сообщений: 3443 Регистрация: 17.11.2010   Prohozhiy писал(а): Сравнение Бригантины и Питона(версия 3.1.1)   А скрины всё ж лучше, когда ссылка на графический файл, а не на страницу ... рекламы. 10.07.2012 19:16:41 Prohozhiy Репутация: 984 Сообщений: 864 Регистрация: 27.12.2011   RusTer писал(а): А скрины всё ж лучше, когда ссылка на графический файл, а не на страницу ... рекламы.   Сорри, вроде все работало. А какой именно файл не открывается? Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 10.07.2012 19:19:01. 10.07.2012 19:41:11 eliseeff Репутация: 25249 Сообщений: 18270 Регистрация: 08.05.2009   Prohozhiy писал(а): Сорри, вроде все работало. А какой именно файл не открывается?   Отписал в Курилке. 25.07.2012 18:27:09 Prohozhiy Репутация: 984 Сообщений: 864 Регистрация: 27.12.2011 Крепкие середнячки класса линкоров* Аргонский Титан и паранидский Одиссей. *Ну не нравится мне перевод destroyer'ов как эсминцы. Во-первых, артиллерия на эсминцах не является основным вооружением. Во-вторых, где вы видели эсминец, ползущий со скоростью пьяной черепахи? Итак, допустим по каким-то причинам вы не можете позволить себе убершип, а M2 очень нужен. При этом нет достаточного опыта чтобы совладать с Питоном или Бригантиной, или просто не хочется усложнять себе жизнь. Тогда Титан и Одиссей как раз для вас. Как достать: 1. При достаточном рейтинге купить на соответствующей верфи. 2. Абордаж ТТХ: Титан Одиссей Щиты: 4x2 ГДж Корпус: 500000 Лазер: 276400 Груз: 10000 XL Скорость: 49,0 м/с Ускорение: 4 м/с2 Маневренность: 0,7 об/мин Генератор щитов: 14400 МВт Генератор лазера: 4142 МВт Орудия: Основной калибр: 8+8+8 Ретирадные: 8 Зенитные: 4+4 Щиты: 4x2 ГДж Корпус: 500000 Лазер: 304000 Груз: 8000 XL Скорость: 51,6 м/с Ускорение: 5 м/с2 Маневренность: 0,7 об/мин Генератор щитов: 12400 МВт Генератор лазера: 4555 МВт Орудия: Основной калибр: 8+8+8 Ретирадные: 8 Зенитные: 4+4 Сравним: 1. Первое, что отмечу – стоимость. Заглянув на верфь паранидов за Одиссеем я тихо помянул нашего коллегу-пилота и извлек из закромов родины Минотавра с командой головорезов. Покупка Одиссея обойдется вам почти в 105 млн. космоденег, в то время как стоимость Титана составляет немногим более 69 млн. Т.е. за те же деньги, что вы потратите на покупку корпуса Одиссея, можно купить и полностью укомплектовать Титана и еще останется на то, чтобы обмыть покупку в ближайшем баре. 2. Габариты: корпус Титана значительно уже, а Одиссея – короче и тоньше. Казалось бы, как минимум ничья, но во время стейфа под огнем нескольких вражеских кораблей Одиссей часто оказывается в невыгодном ракурсе хотя бы по отношению к одному из них. У Титана такой проблемы нет. 3. Корпус и щиты у рассматриваемых кораблей одинаковы, но аргонцы впихнули в свое творение на 16% более мощный генератор щита, что ощущается, к примеру, при зачистке ксенонских секторов. 4. На преимущество аргонского линкора в генераторе щитов параниды отвечают большим орудийным накопителем и, что важнее, большим орудийным генератором. Впрочем, генератора Титана мне хватило на все, что я в него впихнул. Генератора Одиссея также хватило на его начинку. 5. При одинаковой маневренности Одиссей имеет некоторое преимущество в скорости и в ускорении. Впрочем ни то, ни другое нельзя назвать подавляющим. 6. По количеству орудий – паритет. Качественными отличиями является возможность установить на паранидский линкор их фирменное оружие – силовые пушки (но не в бортовые турели), Титан отвечает поддержкой ЗКК и ионных пушек (последнее вы сможете оценить при сражении с хаакскими капшипами) 7. 20% разница в объеме грузового отсека дает Титану существенное стратегическое преимущество – возможность взять больше батарей, ракет, боеприпасов и утащить больше трофеев. Итак, в сухом остатке: Основным преимуществом Одиссея является возможность установки силовых пушек, остальные его преимущества являются малозначительными на фоне  преимуществ Титана. Таким образом если вы хотите силовые пушки и ваша система позволяет не боятся возможных тормозов – берите Одиссей, если хотите дешево и сердито – Титана. Линкоры в боевой обстановке. Поскольку корабли достаточно мощные, проводим двойной рейд: ксен. 472 – битва у врат(не стал тратить время на уничтожение станций – и так все понятно) и сразу прыжок в ксен. 695 – сражение с K, J и эскортными Q на оперативном просторе. 1. Титан (Нос – фотонки, бока – гауссы(благо есть свой завод по производству боеприпасов, корма – зажигательные бомбометы, верх-низ - ЗКК)) Сектор 472 Пошла потеха Как видно, несколько пиратов решили мне помочь. Фотонки делают свое дело, гауссы тоже не зря тратят боеприпасы. Обращаем внимание, что боковая турель неплохо помогает носовой. Или носовая боковой? Здесь нам делать больше нечего. Сектор 695 Продолжаем Делай раз... ...два... ...и три. Вид сектора У двух одиночных Кукушек никаких шансов, т.ч. переходим к Одиссею. 2. Одиссей. (Нос – фотонки, бока – зажигалки(разнообразия для), верх-низ – силовые пушки(атаковать врагов), корма – 6 УИГ и 2 СП(последние для создания щита от всякой гадости, при этом 6  УИГов обеспечивают неплохой дамаг, не сильно грузят генератор и стреляют быстрее зажигалок, которые я рассматривал как альтернативу, следовательно и СП будут стрелять более активно)) Сектор 472 Красиво однако. Серьезные враги закончились, прыгаем в следующий сектор Сектор 695 (Скорость работы турелей с установленными только СП мне не совсем понравилась, в результате я снял с кормы 2 УИГ – по одному в верхнюю и нижнюю турель, а 2 СП соответственно ушли на корму. По субъективным ощущениям после этого верхняя и нижняя турели стали работать более активно.) Ну что сказать? Ксеноны – были. Результаты. 1. Первое, что хочу отметить – не понравился вид из рубки у обоих кораблей, у Одиссей – больше. 2. Высокая эффективность гауссовых пушек в ближнем бою. 3. ЗКК лично по моим ощущениям менее эффективны, чем ЗЛК 4. ЗБ в боковых турелях не понравились, существенного прироста в скорости поворота турелей я не заметил, т.ч. лучше ставить фотонки для дальнего боя и гауссы для боя на малых и средних дистанциях. 5. В преимущества Одиссея можно отметить, что все его турели эффективны против бигшипов, но на различной дистанции. При этом СП более эффективны против Q, чем против К и J. Кроме того, не стоит использовать СП, тем более в турелях, в населенных секторах. Возможные последствия наблюдаем на скриншоте с матерящимся паранидом. 6. Верхняя и нижняя турели при удачном маневрировании могут одновременно атаковать несколько целей 7. Существенных различий в управляемости между Титаном и Одиссеем незамечено. 8. При маневрировании вблизи нескольких врагов сказывается ширина Одиссей. На последнем скриншоте видно, что осталось очень мало щита – в результате небольшого глюка управления поймал залп уже практически добитой Q. Заключение. Титан и Одиссей – надежные линкоры, не призванные хватать звезд с неба, но способные при более-менее адекватном управлении спокойно чистить вражеские секторы. При этом цена, габаритные характеристики, существенно более вместительный трюм и возможность при необходимости установить ионные пушки делают на мой взгляд предпочтительным выбор аргонского Титана (а мне все равно интереснее воевать на Бригантине). Ну а после, - говорю, - чудеса мне по такому случаю: Я до небес дворец хочу - ты на то и бес!.." А он мне: "Мы таким делам, - говорит, - вовсе не обучены, И кроме мордобития - никаких чудес!" P.S. Разумеется все вышеизложенное является личным мнением и не претендует на истину в последней инстанции. Редактировалось 13 раз (а). Последний раз 26.07.2012 14:24:43. 17.08.2012 12:44:09 SpaceWind Репутация: 1 Сообщений: 27 Регистрация: 12.08.2012 Имеется Агамемнон, используется как основной корабль игрока. Почему именно он? Отвечу так: потому что выбранный мною стиль ведения боя предполагает наличие дамажной передней части корабля. Хотелось бы услышать мнение насколько оптимально использую его возможности в плане вооружения и как можно увеличить его дамаг. Исходные данные. Главная - 8 УИГ (хотя решил немного переоборудовать его это то и заставило искать советов более опытных пилотов, т.о. начал уже втыкать ионоплазму (4 шт.) и те же УИГ (4 шт.)) Носовая - 4 ЗБ  приказ атаковать мою цель Правая - 4 ЗЛК (устанавливались в основном для борьбы с мелочью и для добивания более крупных кораблей, после обработки их Главной и Носовой турелями и разворотом бортом)  приказ уничтожать врагов Левая - 4 ЗЛК (причина та же, что и для Правой турели) приказ уничтожать врагов Кормовая - 1 Плазменная пушка, 1 Силовая пушка приказ защищать корабль Хочу добавить, что Правая и Левая турели на данном корабле с поставленными мною задачами не справляются. Мелочь как летала, так и летает (в отличие, скажем, от того же Тигра или Шрайка на которых ЗЛК все делают "правильно"), а добивать вражеские крупные кораблики не хотят ни в какую. Также проблема состоит в довольно быстром расходовании энергии лазера. Тапками не кидайтесь, подбирал почти все интуитивно, основываясь на базе знаний сайта и советах данных на форуме не мне А до математических расчетов еще не дошел Редактировалось 4 раз (а). Последний раз 17.08.2012 12:51:03. 17.08.2012 13:08:56 Prohozhiy Репутация: 984 Сообщений: 864 Регистрация: 27.12.2011   SpaceWind писал(а):   ИМХО - бред, т.к. если не использовать в ГК СП, то зачем юзать паранидские фрегаты.(эффективность СП можешь оценить постом выше к примеру) ЗЛК в качестве добивающих орудий - из той же оперы. А вообще - как вооружать корабль и как на нем после этого воевать - каждый определяет сам под себя, но нужно понимать какие цели ты ставишь и как ты их собираешься достигать. А для общего развития - тема тест-драйва, ссылка в вопроснице. 17.08.2012 14:56:52 SpaceWind Репутация: 1 Сообщений: 27 Регистрация: 12.08.2012   Prohozhiy писал(а): ИМХО - бред   Ну вот   Prohozhiy писал(а): ИМХО - бред, т.к. если не использовать в ГК СП, то зачем юзать паранидские фрегаты   По общему количеству слотов для оружия Агамемнон превосходит другие М7, не? В частности больше всего интересует Главная и Носовая. А также является наиболее "жирным" в плане щитов. Также для меня не малую роль играет и внешний вид корабля.   Prohozhiy писал(а): (эффективность СП можешь оценить постом выше к примеру)   Летая на М7 предпочитаю не отвлекаться на истребители. Поэтому тратить слоты под СП в Главной есть ли смысл? Или для чего ЕЩЕ можно использовать СП, кроме как ПВО?   Prohozhiy писал(а): ЗЛК в качестве добивающих орудий - из той же оперы.     SpaceWind писал(а): ЗЛК (устанавливались в основном для борьбы с мелочью и для добивания более крупных кораблей, после обработки их Главной и Носовой турелями и разворотом бортом)     Prohozhiy писал(а): А для общего развития - тема тест-драйва, ссылка в вопроснице.   Оба тест-драйва Агамемнона я прочитал давным-давно и в обоих (1 и  2) СП в Главной вообще не использовались. Использовать же вооружение, требующее боеприпасы для меня не вариант. Что меня интересует так это, что больше подходит для боковых турелей в плане уничтожения мелочи в авто-режиме и добивания крупных кораблей с учетом что у них остается около 30% корпуса. При этом общие затраты энергии лазера на уничтожение мелочи должно быть минимально возможным. А также меня интересует какое оружие эффективнее для борьбы бигшипами в Главной из возможного на Агамемноне. Продолжаю выслушивать конструктивную критику Редактировалось 4 раз (а). Последний раз 17.08.2012 15:11:03. 17.08.2012 15:10:24 Prohozhiy Репутация: 984 Сообщений: 864 Регистрация: 27.12.2011   SpaceWind писал(а): 1.Летая на М7 предпочитаю не отвлекаться на истребители. 2.Поэтому тратить слоты под СП в Главной тратить есть ли смысл? Или для чего ЕЩЕ можно использовать СП, кроме как ПВО?   1. Главное, чтобы они на тебя не отвлекались. Сходи к ксенонам/хаакам/пиратам на Питоне - поймешь что значит недостаток зенитного вооружения Отсюда команда ЗЛК - сбивать истребители, чтобы а) эффективно выполняли основную задачу б) не сажали почем зря генератор. 2. Я же сказал, где посмотреть P.S. С тестами советую в общем ознакомится, лишним точно не будет. P.P.S. Еще тут почитай. P.S.3. Для фрегата наличие большого числа стволов не является определяющим преимуществом, более того - заставляет быть внимательным в подборе вооружения, т.к. генератор M7 в любом случае не тянет полную полную загрузку стволами (если конечно они не на боеприпасах). Т.ч. главное тут - оптимальный подбор вооружения Редактировалось 3 раз (а). Последний раз 17.08.2012 15:21:56. 17.08.2012 15:51:29 SpaceWind Репутация: 1 Сообщений: 27 Регистрация: 12.08.2012   Prohozhiy писал(а):   Либо я не понимаю что ты хочешь этим донести, либо что-то другое   Prohozhiy писал(а): P.S.3. Для фрегата наличие большого числа стволов не является определяющим преимуществом, более того - заставляет быть внимательным в подборе вооружения, т.к. генератор M7 в любом случае не тянет полную полную загрузку стволами (если конечно они не на боеприпасах). Т.ч. главное тут - оптимальный подбор вооружения     Вот поэтому-то я и написал в данную тему, спросил совета, по оптимальному вооружению Агамемнона. Тема то и называется Советы по выбору, вооружению, и тактике боя тяжелых кораблей, а отсылать меня на тесты других кораблей, либо на топики где от 50 до 100 страниц и более это жестоко. К тому же читать приходится не только советы по интересующему меня вопросу, но и абсолютно несоответствующие ему. Я указал исходные данные и рассчитывал услышать поправки и конкретные советы с обоснованием того почему тот или иной мой выбор неверен (при том не нужно расписывать все досконально, чтобы не повторять возможно где-либо уже существующее, достаточно голых фактов). Почему мой выбор пал на Агамемнон с максимальным количеством слотов под оружие? А на каком другом М7 можно практически лоб-в лоб раскурочить Ксенонский Q не потеряв при этом и 1% щита (он даже приблизиться порой не успевает)? А следом браться уже за следующий? Либо без лишних маневров так же  лоб-в лоб лишить J или K всех щитов, и совершив нырок по его "пузо" расстрелять его? Поэтому для меня и стал основополагающим тот факт, что по общему урону наносимому лоб-в лоб равных Агамемнону практически нет. Редактировалось 3 раз (а). Последний раз 17.08.2012 15:56:32. 17.08.2012 16:13:57 Prohozhiy Репутация: 984 Сообщений: 864 Регистрация: 27.12.2011   SpaceWind писал(а): 1.Либо я не понимаю что ты хочешь этим донести, либо что-то другое 2.Вот поэтому-то я и написал в данную тему, спросил совета, по оптимальному вооружению Агамемнона. Тема то и называется Советы по выбору, вооружению, и тактике боя тяжелых кораблей, а отсылать меня на тесты других кораблей, либо на топики где от 50 до 100 страниц и более это жестоко.   1. Смотри внимательно, верхняя турель в которой 4СП полирует одновременно! J и Q. Далее прочитай выводы к там написанному. Сделай вывод. 2. Девиз игры "Торгуй. Строй. Воюй. Думай." Чтобы думать продуктивно - нужно иметь базовые знания. Добыть их можно двумя способами: личным опытом и из опыта других пилотов(причем не обязательно летающих на Агамемноне). Вот к этому опыту я и отсылаю. А в идеале желательно использовать оба метода приобретения знаний. Выбор вооружения зависит в том числе от опыта пилотирования и стиля игры, т.ч. то, что хорошо одному, совсем не обязательно подойдет кому-то еще. К примеру на Тигре я летал и ИПП в главной и боковых, и с УИГ'ами и с ЗБ, в сравнении Пантеры и Тигра, которое есть в тест-драйве, я оптимальным для себя вообще определил ГК - УИГи, бока ЗБ с командой атаковать мою цель. Мне удобно - а вот понравиться ли так еще кому - большой вопрос. По Агамемнону - в ГК точно СП, ЗЛК - атака истребителей. Это я уже сказал. Но, я больше летал на Деймосе, у него другое расположение орудий, поэтому я затрудняюсь учесть нюансы, связанные с расположением турелей Агамемнона. По вопросу фронтального урона я бы не был столь категоричен. Редактировалось 2 раз (а). Последний раз 17.08.2012 16:20:19. 17.08.2012 16:37:32 Хренакс Репутация: 4136 Сообщений: 2503 Регистрация: 29.08.2011   SpaceWind писал(а): ...Вот поэтому-то я и написал в данную тему, спросил совета, по оптимальному вооружению Агамемнона...   Рискну предположить: советов так мало, потому как мало кто его (Агамемнона) использует для личного пилотирования. Для этой цели лучше Пантера: мощный носовой залп и отличное зенитное вооружение. Агамемнон же хорош для удаленного патрулирования (равно как Эгир и ксенонский Q) относительно мирных секторов: щит непробиваемый, скорость неплохая, слотов много. Но в этом случае просто в каждый слот ставится вооружение с максимальным ДПС, и это уже совсем другая история. Вот и я Агамемноном сам не рулил - помочь не могу.   Prohozhiy писал(а): - в ГК точно СП...   Силовая пушка - слишком узкоспециализированный вид вооружения. Одиночные рейды в горячие точки - и все... а если в компании... Посему, мне кажется, и не пользуется популярностью у пилотов. 17.08.2012 17:26:46 SpaceWind Репутация: 1 Сообщений: 27 Регистрация: 12.08.2012   Prohozhiy писал(а): 1. Смотри внимательно, верхняя турель в которой 4СП полирует одновременно! J и Q. Далее прочитай выводы к там написанному. Сделай вывод.   Т.е. все что снято у Q и J сделали СП? о_О Если так, то я извиняюсь, что так упорствовал. Просто привык, что фраза "в споре рождается истина" является аксиомой. Видимо истина уже где-то рядом. Кстати, у Агамемнона нет верхней турели (как и нижней) что меня очень сильно расстроило, после того как пересел на него с Тигра.   Prohozhiy писал(а): 2. Девиз игры "Торгуй. Строй. Воюй. Думай." Чтобы думать продуктивно - нужно иметь базовые знания. Добыть их можно двумя способами: личным опытом и из опыта других пилотов(причем не обязательно летающих на Агамемноне). Вот к этому опыту я и отсылаю. А в идеале желательно использовать оба метода приобретения знаний.   Пункты "Торгуй" и "Строй" для себя считаю уже более-менее освоенными. Конечно не могу с точностью компьютера провести все вычисления в уме, и рассчитать комплексы, время окупаемости и прибыль от торговли, но знаний для примерной прикидки маржи и всего необходимого для строительства сбалансированного комплекса хватит. Благо есть еще и планировщики По поводу пункта "Воюй", за меня скажет боевой рейтинг "Крестоносец" и всего лишь около месяца игры в серию Х. Да я не "летал в кокпите" еще множества кораблей, не использовал многие тактики, не перепробовал многие комбинации вооружения поэтому и могу ошибаться в некоторых своих заявлениях. Но на ошибках учатся. Как на своих, так и на чужих А думать в этой игре приходится с самого начала Но порой бывает так лень выискивать подходящие условия для проверки того или иного варианта, что хочется сделать это быстрее и проще - обратившись за помощью   Prohozhiy писал(а): Выбор вооружения зависит в том числе от опыта пилотирования и стиля игры, т.ч. то, что хорошо одному, совсем не обязательно подойдет кому-то еще. К примеру на Тигре я летал и ИПП в главной и боковых, и с УИГ'ами и с ЗБ, в сравнении Пантеры и Тигра, которое есть в тест-драйве, я оптимальным для себя вообще определил ГК - УИГи, бока ЗБ с командой атаковать мою цель. Мне удобно - а вот понравиться ли так еще кому - большой вопрос. По Агамемнону - в ГК точно СП, ЗЛК - атака истребителей. Это я уже сказал. Но, я больше летал на Деймосе, у него другое расположение орудий, поэтому я затрудняюсь учесть нюансы, связанные с расположением турелей Агамемнона.   Спасибо большое. Замучил тебя вопросами, но кое-что для себя вынес из этой переписки Так же понял, что "идеальной" конфигурации подходящей для всех кораблей, всех пилотов и всех ситуаций не существует. Что ж метод проб и ошибок еще никто не отменял. P.S.: ушел рыться на складах вооружения :rolleyes: 17.08.2012 17:35:41 SpaceWind Репутация: 1 Сообщений: 27 Регистрация: 12.08.2012   Хренакс писал(а): Рискну предположить: советов так мало, потому как мало кто его (Агамемнона) использует для личного пилотирования. Для этой цели лучше Пантера: мощный носовой залп и отличное зенитное вооружение. Агамемнон же хорош для удаленного патрулирования (равно как Эгир и ксенонский Q) относительно мирных секторов: щит непробиваемый, скорость неплохая, слотов много. Но в этом случае просто в каждый слот ставится вооружение с максимальным ДПС, и это уже совсем другая история. Вот и я Агамемноном сам не рулил - помочь не могу. Силовая пушка - слишком узкоспециализированный вид вооружения. Одиночные рейды в горячие точки - и все... а если в компании... Посему, мне кажется, и не пользуется популярностью у пилотов.   Ага... Жаль конечно, что он не является столь популярным среди пилотов (Агамемнон)... Быть может и я когда-нибудь пересяду на Пантеру или что-то еще, но пока отпугивает отсутствие возможности пострелять лично сидя у штурвала Жажда крови еще слишком велика Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 17.08.2012 17:36:58. 17.08.2012 19:03:18 Prohozhiy Репутация: 984 Сообщений: 864 Регистрация: 27.12.2011   Хренакс писал(а):   Так же как и каждому кораблю - свое назначение. А по поводу СП и популярность - не будем забывать по Жениного "Утю-путю") 17.08.2012 21:17:28 SOSok Репутация: 31 Сообщений: 121 Регистрация: 30.01.2012   Prohozhiy писал(а):  - не будем забывать по Жениного "Утю-путю")   Что за ''Утя-путя?) 17.08.2012 23:14:57 eliseeff Репутация: 25249 Сообщений: 18270 Регистрация: 08.05.2009   SOSok писал(а): Что за ''Утя-путя?)   Ути-пути 18.08.2012 10:24:06 Бумж Репутация: 0 Сообщений: 20 Регистрация: 29.02.2012 Очень неплохо показала себя в качестве патруля в пограничном секторе Холм Аладны Каракка с плазменно-лучевыми пушками в боковых турелях ( 8шт). Ударно-импульсники в носу,ЗЛК в нижней, ионно- плазменные в корме. Истребители и корветы выносит моментом. Достал постоянный ремонт корветов патрулирующих данный сектор ( 2 шт), а нормальный фрегат жалко туда из за одной шахты бросать в патруль. Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 18.08.2012 10:29:31. 18.08.2012 11:05:18 RusTer Репутация: 3856 Сообщений: 3443 Регистрация: 17.11.2010   Бумж писал(а): Очень неплохо показала себя в качестве патруля в пограничном секторе Холм Аладны Каракка с плазменно-лучевыми пушками в боковых турелях ( 8шт). Ударно-импульсники в носу,ЗЛК в нижней, ионно- плазменные в корме. Истребители и корветы выносит моментом. Достал постоянный ремонт корветов патрулирующих данный сектор ( 2 шт), а нормальный фрегат жалко туда из за одной шахты бросать в патруль.   Очень смешно. А не пошли б Вы в какой-то скриптомодовый отдел с таким оружием.  Или это вообще не ТС, а АР? Всё-равно не в тему. Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 18.08.2012 11:07:02.

«<232425262728293031323334353637>»