Системные требования игры

VadimDee писал(а): Каким образом фотографии подтвердят, что железо AMD ненадёжно?

Это шутка была.

VadimDee писал(а): Вы меня удивляете. Я абсолютно уверен, что виновником почти всех проблем компьютера является не системный блок (и бренд который "сидит" внутри), а что-то, сидящее между монитором и стулом. Так что и вашему Core i7 тоже недолго осталось.

Ну уж извини, чтоб юзер мост сжег - это постараться надо. Систему убить - это всегда пожалуйста, железо - только механически.

Michael писал(а): Так юникс или линукс?

Да-да-да, знаю, неточность, юникс - отдельная ОС, но тем не менее, несмотря на заветы Столлмана, все линуксы/фрязи и прочие posixы упорно называют юниксами

VadimDee писал(а): Ккакой дистр, какой билд ставил - ни слова. Зато, что AMD - гуано, слов навалом.

Ну, по порядку. Железо идентично (все АМД).
Kubuntu 8.10, 9.04- постоянные ошибки графической подсистемы, некомпилящиеся дрова на видюху, вылеты, даже единственный в своей жизни кернел паник словил. Из плюсов - научился работать в консоли.
Ubuntu 9.04 - принципиально не стартуют иксы, после удачных попыток запустить - экран из артефактов. После установки драйвера fglrx - AMD Unsupported hardware, обработка напильником не помогает.
-"- 9.10, 10.04 - меньше извращений, AMD Unsupported hardware остался, после курения мануалов и пересборки под систему - превратилась в AMD testing use only Unsupported hardware.
OpenSuse (не помню версию) - худо-бедно запустил, без особых проблем.
OpenSolaris - не работает гном
и Solaris X - Не распределяет процессы по ядрам (работает только одно).
Достаточно, чтобы возненавидеть АМД?

VadimDee писал(а): Причём здесь AMD если вина лежит на юзере? Сам же написал: "постарался".

А если юзер не старался, а железо все равно отвалилось?

VadimDee писал(а): Достаточно, чтобы возненавидеть юниксы :lol: Извиняй, но в чём здесь вина процов AMD? Они же работают - и работают очень даже отлично. Пишешь свой дистр или ОСь - изволь оптимизировать его под всё железо, что есть на рынке.

Эмм... Странно, но для Intel/nVidia на официальных сайтах все есть, встает и работает сразу. Никакой обточки напильником.

Cordum писал(а): Это шутка была. Ну уж извини, чтоб юзер мост сжег - это постараться надо.

Надо покупать нормальную мат. плату с хорошим охлаждением (ни какой нибудь Асрок за 1500 рублей). Хочешь гнать - позаботься об охлаждении - извиняй, если производитель поставил на мост 20 граммовый кусок алюминия - тут уже без разницы, что Intel P43, что nForce 560, что AMD 770 - почти все чипы делаются на TSMC (либо на разработанном ею оборудовании) - качество одинаково - сгорят/отвалятся соответственно тоже одинаково. Как пить дать.

Причём здесь AMD если вина лежит на юзере? Сам же написал: "постарался".

Cordum писал(а): Достаточно, чтобы возненавидеть АМД?

Достаточно, чтобы возненавидеть юниксы :lol: Извиняй, но в чём здесь вина процов AMD? Они же работают - и работают очень даже отлично. Пишешь свой дистр или ОСь - изволь оптимизировать его под всё железо, что есть на рынке.

Cordum писал(а): А если юзер не старался, а железо все равно отвалилось?

Есть такая штука, называемая "брак" - и никто не застрахован от его проявления. И уж точно по единичным случаям появления брака в том или ином продукте нельзя судить о качестве всей продукции какого-либо бренда.
Когда у меня от отвала GPU подохла Geforce 8600GTS - я же не трезвонил по всему рунету, что "nVidia греется, горит и гуано. Славься ATI! Купил Radeon и он работает, гарантированное качество и разгон!" - со стороны выглядит ну по-идиотски, не правда ли?
И опять же не надо покупать:

какой нибудь Асрок за 1500 рублей

Cordum писал(а): ...и Solaris X - Не распределяет процессы по ядрам (работает только одно). Достаточно, чтобы возненавидеть АМД?...

а причем тут АМД и графика?) берите нвидию и будет вам щастье - на ее сайте есть дрова под любой никс от производителя
Solaris X нет такой системы . у меня почему то солярка нормально все распределяет и по ядрам и по разным мониторам... и еще - для солярки неплохо для начала почитать список совместимого оборудования, все таки она больше под свое железо приспособлена)

Michael писал(а): а причем тут АМД и графика?) берите нвидию и будет вам щастье - на ее сайте есть дрова под любой никс от производителя

Собсно я тут про это и распинаюсь)))

Michael писал(а): Solaris X нет такой системы .

Я что-то упустил в этой жизни?

Прекращаем бредопостинг - еще пару постов в том же ключе и будет бо-бо. Для этого есть: https://x3tc.net/x3_forum/?tid=980&m=-1#e

Ладно, давайте закончим, ИМХО уже бессмысленно.

Cordum писал(а): Собсно я тут про это и распинаюсь)))

Тытут, насколько я заметил, распинаешься про то, что интел - круто, АМД - фигня.

Я не понял, кто виноват в этом оффтопе, но если он продолжится - стукну всех причастных. Оффтоп завязываем или переносим сюда. Эта тема - по системным требованиям игры, а не по железомерству.

VadimDee писал(а): ..... GeForce GT320 - крайне не серьёзная карта. Смотрите карточки мощнее Geforce GTS450 и Radeon HD5750

Geforce (GTX295/GTS250) серьезнее чем GT320 ? по отношению к игре разумеется.

In_shadow писал(а): Geforce (GTX295/GTS250) серьезнее чем GT320 ? по отношению к игре разумеется.

Сравни спецификации и все поймешь
http://www.nvidia.ru/object/product_geforce_gts_250_ru.html
http://www.nvidia.ru/object/product_geforce_gt_320_ru.html

In_shadow писал(а): Geforce (GTX295/GTS250) серьезнее чем GT320 ? по отношению к игре разумеется.

Намного - продукты гораздо более высокого уровня. Как по производительности, так и по цене.

VadimDee писал(а): Намного - продукты гораздо более высокого уровня. Как по производительности, так и по цене.

Не понял. А GF460 наоборот круче  GTX295/GTS250 ? Как то нелогично.

In_shadow писал(а): Не понял. А GF460 наоборот круче  GTX295/GTS250 ? Как то нелогично.

GTX460 круче чем GTS250 (мощнее примерно в полтора - два раза), но не круче GTX295 - видишь ли, не смотри на маркетинговое название - принадлежность GTX460 к "новейшей" 4-ой серии видеокарт не означает, что она технологически что-то ультрамощное (добавлена лишь поддержка DirectX 11, да улучшены блоки UVD - в остальном карта не представляет из себя ничего интересного. Есть карты с ТТХ получше и по аналогичной цене - Radeon HD6850 например). Производительность видеокарт оценивается исходя не из названий, а из ТТХ.

Хоть какое то представление о производительности современных видеоадаптеров, может дать данный график -
Общая оценка производительности видеоадаптеров в разрешении 1920х1200 на основе тестирования в приложениях (за 100% взяты результаты GTX580):
Alien vs Predator
Battlefield: Bad Company 2
Battleforge
Call of Duty 4
Call of Juarez 2
Crysis
Warhammer DoW 2
Colin McRae Dirt 2
Far Cry 2
H.A.W.X 2
Metro 2033
Riddick: Dark Athena
S.T.A.L.K.E.R. - Clear Sky
Supreme Commander 2
Unreal Tournament 3
World of Warcraft: Wrath of the Lich King
3DMark03
3DMark05
3DMark06
Unigine Heaven 2.0

В списке приложений нет X3 TC
А в списке видеокарт нет GF GT320

И скока приблизительно стоит эта GTX580 ?

цитата c http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?13/97/33: ".........Описание карты подтверждает ранее названные значения частот — 772, 1544 и 4008 МГц для ядра, шейдеров и памяти соответственно. Кроме того, указано, что карта получила 1536 МБ памяти типа GDDR5, которая с помощью 384-разрядной шины доступна GPU GF110.

Цена GeForce GTX 580 указана равной 500 евро."

.........пойду-ка я покупать GT320

In_shadow писал(а): цитата c http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?13/97/33 .........пойду-ка я покупать GT320

GT320 - урезанный вариант GT240 для OEM рынка. Его результатов нет в статье, так как для розничной продажи они не предназначаются (хотя бывает, что попадают). Если перенести GT320 в график, то её результаты будут лежать аккурат между GT220 и GT240 ~ 20%

Для X3TC слабовато. Нужна карта мощнее Geforce 9800GT.

VadimDee писал(а): Хоть какое то представление о производительности современных видеоадаптеров, может дать данный график - Общая оценка производительности видеоадаптеров в разрешении 1920х1200 на основе тестирования в приложениях (за 100% взяты результаты GTX580):

вот меня всегда радует подход человека
и оценил свою старушку
сорри за офф)

Очень интересное сравнение. Только в слабых картах нужно добавить, что все они выпускаются в разных вариантах. GT240 с 1 гигом может быть c DDR2/DDR3/DDR5 и очень сильно отличаться по производительности(аналогично 220/5450 и многие другие). Меня несколько смущает результат 580, очень
большая разница с 480 и очень большая разница у 5870 и 5970. Хотя конечно все условно и это сводный результат, но по нашим тестам 5870 практически равна 480, и перевес в разных играх прямо противоположный может быть. Серия 3** у NVIDIA это странные
обрезки и 320 с DDR3 уступает по производительности 240 с DDR3, а 330 с DDR3 уступает 240 с DDR5. Данные карты интересны для производителей, так гораздо дешевле стоят и люди многие ориентируются на первую цифру в названии. Меня продавец убеждал в
М-видео (я периодически хожу по конкурентам), что 320 с 2 гигами гораздо круче 250 с 1 гигом...
А в общем в ближайшее время придут мне новые SSD на сата 3 и со скоростью 356/250(2*256 гиг 1 на систему, второй для игры), видео будет 2*HD6890(как альтернативу сравним с 2*580, но это в конце января придет все), блок уже есть на 1500 ватт, ждем выхода нового 3дмарка и протестируем
топовое железо. Не могу пока найти память кит на 12 гигов на 2000 Мгерц, а собирать из штучных не хочется.
Это чисто спортивный интерес, того что сейчас уже за глаза хватет..... но в итоге себе видимо все-же возьму HD6990.

Ещё добавлю, получается, что самой интересной картой по соотношению цена/производительность получается 460... я могу сейчас её купить за 160 баксов.

А ка насчёт HD 6850??? на 1 гб. Скоко ей надо Бп?  600 Вт хоть хватит? хочу уже снять 9600 GT на 512 мб и выбираю между жирафом 460 и  HD 6850.

512 Мб для ТС мало на видяхе комплекс из 100 фабрик = 2 фпс