Авианосцы, советы и FAQ!!!

Количество: 778
«<141516171819202122232425262728>»

Авианосцы, советы и FAQ!!! 15.07.2010 00:08:29 ДЕЙМОС Репутация: -62 Сообщений: 4069 Регистрация: 22.11.2009   basil-64 писал(а):   Если сравнивать ЗБ и ПСТ-то ЗБ будут намного скорострельнее,и это скорострельность даст некое приемущество перед ПСТ. ЗБ можно вести непрерывные залпы (насколько энергии хватит),а ПСТ только короткие,так со своей скорострельностью ЗБ принесут больше урона чем ПСТ. Кстати от ПСТ будет намного легче уворачиватся чем от ЗБ,просто ЗБ бьют непрерывной дорожкой,а ПСТ лишь короткими залпами,пока они перезаряжаются,они дают легко увернутся от первого залпа и так далее А с ЗБ все сложнее,они бьют непрерывной дорожкой,всевремя остреливают врага,врагу только остается что кружить стрейфами и уворачиватся всевремя,ошибка игрока со стрейфом может оказатся ему серьезным ущербом З.Ы. Думаю расказовать больше ненадо,итак все будет понятно какое оружие лучше Редактировалось 5 раз (а). Последний раз 15.07.2010 00:19:42. 15.07.2010 00:31:54 basil-64 Репутация: 1214 Сообщений: 1907 Регистрация: 05.05.2010   ДЕЙМОС писал(а): Если сравнивать ЗБ и ПСТ-то ЗБ будут намного скорострельнее,и это скорострельность даст некое приемущество перед ПСТ. ...... З.Ы. Думаю расказовать больше ненадо,итак все будет понятно какое оружие лучше   А про лишний километр дальности и многократное превосходство в мощности даже вспомнить нет желания? А про то что ПСТ просто легче купить? А про разницу между ЗЛК и СП?  Какой-то интересный подход. По моему, ты ведешь спор только ради спора, а не ради установления истины 15.07.2010 00:42:12 ДЕЙМОС Репутация: -62 Сообщений: 4069 Регистрация: 22.11.2009   basil-64 писал(а): ты ведешь спор только ради спора, а не ради установления истины   Просто я уже спать хочу,завтра я попытаюсь тебе доказать все приемущества оружия содружества над земным,поверь,я пытаюсь тебе доказать что ЗБ лучше чем ПСТ Если бы я хотел спорить с тобой ради спора,то бы я не подумал бы спорить,потому-что пустые споры-это лишняя трата времени,а мне что делать нечего? Время пустыми спорами тратить? Я просто пытаюсь доказать что оружие содружества лучше земного. Завтра я здесь буду,вот и мы побеседуем насчет оружия,какое лучше Я не спорю,а лишь хочу тебе доказать что оружие содружества намного лучше земного Спокойной ночи,завтра продолжим разговор об оружии Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 15.07.2010 00:42:55. 15.07.2010 06:21:30 Dragon_star Репутация: -5 Сообщений: 92 Регистрация: 20.10.2009   ДЕЙМОС писал(а): Просто я уже спать хочу,завтра я попытаюсь тебе доказать все приемущества оружия содружества над земным,поверь,я пытаюсь тебе доказать что ЗБ лучше чем ПСТ Если бы я хотел спорить с тобой ради спора,то бы я не подумал бы спорить,потому-что пустые споры-это лишняя трата времени,а мне что делать нечего? Время пустыми спорами тратить? Я просто пытаюсь доказать что оружие содружества лучше земного. Завтра я здесь буду,вот и мы побеседуем насчет оружия,какое лучше Я не спорю,а лишь хочу тебе доказать что оружие содружества намного лучше земного Спокойной ночи,завтра продолжим разговор об оружии   Если вдаваться в конкретику то в целом земное оружие -хуже оружия содружества, будь у оригинальной игры сложность как в модах -TOTT/Alternation это было бы совсем очевидно, а так воевать можно и на земных корытах... По пунктам: 1. Фотонки значительно лучше ЛЮБОГО оружия землян и содружества (стреляют как из пулемета с 7-8 км) т.е. ПСТ/Ионки/Гауссы -гораздо хуже фотонок 2. Световые пушки примерно как ЗКК, только энергии больше жрут -хорошее ПВО, но не лучше содружества... 3. Зажигательные бомбометы -лучше ПСТ за счет большей скорострельности, но опять же хуже фотонок... 15.07.2010 06:48:56 basil-64 Репутация: 1214 Сообщений: 1907 Регистрация: 05.05.2010   Dragon_star писал(а): Если вдаваться в конкретику то в целом земное оружие -хуже оружия содружества, будь у оригинальной игры сложность как в модах -TOTT/Alternation это было бы совсем очевидно, а так воевать можно и на земных корытах...   Если вдаваться в конкретику, то у меня сложилось впечатление что спор плавно ушел в оффтоп. На всякий случай напомню, что речь идет о вполне конкретных разногласиях на тему Хищник vs Токио (для темы об авианосцах вроде нормально, а про оружие для бигшипов это уже другая тема). Если будет время, надо будет на выходных попробовать таки провести тест-драйв. Готов выслушать предложения по позициям. Что ставить на Хищник? Плиз конкретно потурельно. Тест-драйв думаю надо проводить под автопилотом в ксенонских и хаакских (тут мне надо будет подождать респауна - только антихаакскую под 2.7.1 прошел) в удаленке и в присутствии игрока. Тест-драйв под личным управлением имхо бессмысленен, ибо и на том и на другом вынести сектор пилот может без ущерба для корпуса шипа. 15.07.2010 07:37:50 Rushman Репутация: 28 Сообщений: 455 Регистрация: 02.01.2010 Тут вспомнился чей то пост про то что авианосцы совершенно ненужный класс в игре (типа эсминец крепче и головной мороки меньше) и за одно похожий пост про м8 (о том что он бесполезен тоже). Так вот, насколько я понимаю сейчас егософт ведет патчи в правильную сторону (появление в миссиях м8 и м7м, улучшение нпс). И если все так пойдет и дальше, то одиночный эсминец или фрегат будет часто дохнуть без прикрытия просто потому что не успеет их убить, а авианосцы смогут избавляться от таких проблем просто отправив к цели звено истребителей самоубийц   И да, в таком случае главным критерием авианосца является количество истребителей = количеству опасностей от которых он может избавиться в короткое время. 15.07.2010 08:01:31 Dragon_star Репутация: -5 Сообщений: 92 Регистрация: 20.10.2009 По хищнику -вооружение я бы поставил -бока -8 фотонок, верх/низ -4 ЗЛК, нос -4 ионоплазма, корма -4 зажигательных бомбомета (если нет их в наличии -ионоплазма) 15.07.2010 08:36:15 Dreezt Репутация: 3 Сообщений: 139 Регистрация: 29.01.2009   Rushman писал(а): Тут вспомнился чей то пост про то что авианосцы совершенно ненужный класс в игре (типа эсминец крепче и головной мороки меньше) и за одно похожий пост про м8 (о том что он бесполезен тоже). Так вот, насколько я понимаю сейчас егософт ведет патчи в правильную сторону (появление в миссиях м8 и м7м, улучшение нпс). И если все так пойдет и дальше, то одиночный эсминец или фрегат будет часто дохнуть без прикрытия просто потому что не успеет их убить, а авианосцы смогут избавляться от таких проблем просто отправив к цели звено истребителей самоубийц   И да, в таком случае главным критерием авианосца является количество истребителей = количеству опасностей от которых он может избавиться в короткое время.   Ага, пусть еще научать юзать ракеты М7М. :lol: А то сегодня была картина маслом... Кобра (НПС) таранила Каракку.... А кэриэр отличная штука для разбора на детали М7 и М6, быстрей чем на М2 выходит, если их более чем 1 или далеко "висят"... Если бы не потери (дороговато выходит)..... Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 15.07.2010 08:37:37. 15.07.2010 08:43:00 Malstrime Репутация: 3611 Сообщений: 5699 Регистрация: 19.01.2009   Dreezt писал(а): Ага, пусть еще научать юзать ракеты М7М. :lol: А то сегодня была картина маслом... Кобра (НПС) таранила Каракку.... А кэриэр отличная штука для разбора на детали М7 и М6, быстрей чем на М2 выходит, если их более чем 1 или далеко "висят"... Если бы не потери (дороговато выходит).....   Тут даже не в потерях дело... А в том, что корабли надо каждый раз заново оборудовать и вооружать. 15.07.2010 08:47:54 Dreezt Репутация: 3 Сообщений: 139 Регистрация: 29.01.2009   Malstrime писал(а): Тут даже не в потерях дело... А в том, что корабли надо каждый раз заново оборудовать и вооружать.   Угу.. Согласен... Если бы ети, кхм, гении хотя бы стрейф юзали... А то порой смешно как их из хэвиганов режут. 15.07.2010 11:12:01 bigbang Репутация: 202 Сообщений: 355 Регистрация: 25.11.2009   Rushman писал(а): Тут вспомнился чей то пост про то что авианосцы совершенно ненужный класс в игре (типа эсминец крепче и головной мороки меньше) и за одно похожий пост про м8 (о том что он бесполезен тоже).   Это был странный пост. Чуть ли не половина всех пилотов большую часть игры пролетали на Пантере. А многие и до конца, несмотря на наличие флота эсминцев. А почему? Да потому, что, накопив на эсминца, и пересев на него с Пантеры, они поняли, что для личного пользования он куда менее эффективен, чем Пантера. Она годится для всех миссий, быстра, хорошо управляется, таскает с собой и свои истебители и трофейные, плюс способна в одиночку вынести вражеский сектор. Т.е. именно авианосец по все признакам: большой ангар, мощные щиты, тяжелое вооружение. Просто самый легкий и самый доступный в игре. А эсминец...С трудом себе представляю, как можно использовать эсминец в личном пользовании. Разве только сектора выносить. Это узкопрофильная штука для дистанционного патрулирования. Непонятно, откуда взялся постулат, что если уж авианосец, то он должен быть забит истребителями под завязку и воевать только звеньями? Почему на той же Пантере нельзя летать, имея всего 3 истребителя на борту а не тридцать? А на Одине с 10 истребителями? Полное вооружение это уже дело времени и личных пристрастий. Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 15.07.2010 11:17:10. 15.07.2010 11:16:38 Dreezt Репутация: 3 Сообщений: 139 Регистрация: 29.01.2009   bigbang писал(а): Это был странный пост. Чуть ли не половина всех пилотов большую часть игры пролетали на Пантере. А многие и до конца, несмотря на наличие флота эсминцев. А почему? Да потому, что, накопив на эсминца, и пересев на него с Пантеры, они поняли, что для личного пользования он куда менее эффективен, чем Пантера. Она годится для всех миссий, быстра, хорошо управляется, таскает с собой и свои истебители и трофейные, плюс способна в одиночку вынески вражеский сектор. Т.е. именно авианосец по все признакам: большой ангар, мощные щиты, тяжелое вооружение. Просто самый легкий и самый доступный в игре. А эсминец...С трудом себе представляю, как можно использовать эсминец в личном пользовании. Разве только сектора выносить. Это узкопрофильная штука для дистанционного патрулирования. Непонятно, откуда взялся постулат, что если уж авианосец, то он должен быть забит истребителями под завязку и воевать только звеньями? Почему на той же Пантере нельзя летать, имея всего 3 истребителя на борту а не тридцать? А на Одине с 10 истребителями? Полное вооружение это уже дело времени и личных пристрастий.   У меня Эсминец. Так как уже надоело проходить миссии, Хаб чинится на автомате, комплекс ракет приносит неплохой барыш, только что стартовал комплекс "Бухло энд трава"... Использование: зачистка всего живого во всех секторах Ксенонов, Хааков, Пиратов по кругу.... Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 15.07.2010 11:17:03. 15.07.2010 11:21:14 UncleAlex Репутация: 1749 Сообщений: 1942 Регистрация: 21.03.2009   bigbang писал(а):   На вкус и цвет, конечно, но эсминец в личном пользовании - штука веселая и увлекательная. А пантера есть авианесущий фрегат, и как полноценный авианосец вряд ли может быть использован. Это скорее авианосец поддержки. Но сам по себе шип крутой, доооо. Видишь ли, использование авианосца подразумевает собой наличие тольк зенитного вооружения и кучи истребов с тяжелыми ракетами против корветов и выше в качестве осн. оружия. В пантере же по-другому - носовые пушки, забитые ЗБ, позволяют сливать все от корветов до капшипов только так, а истребы у пантеры - так, для личного пользования, перышки иногда размять. И вообще, по-хорошему, авианосец никогда не юзался как основной боевой корабль. Это в давние времена на всякие Нимитцы и Эйзенхауэры ставили нефиговую артиллерию, а там, в будущем, авианосец нужен лишь для организованной доставки истребов к полю боя и их, соответственно, обслуживанию, ремонт и заправку вблизи зоны боевых действий. Редактировалось 2 раз (а). Последний раз 15.07.2010 11:30:31. 15.07.2010 11:26:35 bigbang Репутация: 202 Сообщений: 355 Регистрация: 25.11.2009   Dreezt писал(а): У меня Эсминец. Так как уже надоело проходить миссии, Хаб чинится на автомате, комплекс ракет приносит неплохой барыш, только что стартовал комплекс "Бухло энд трава"... Использование: зачистка всего живого во всех секторах Ксенонов, Хааков, Пиратов по кругу....   А-а. Ну, если, так сказать, неторопясь поплавать в пространстве, пока твои комплексы работают...Тогда да, можно и эсминец. А можно вообще любой корабль. А сколько может быть интересна роботизированная чистка секторов бедных ксенонов и хааков по кругу?  Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 15.07.2010 11:27:46. 15.07.2010 11:28:32 Cordum Репутация: 1888 Сообщений: 1863 Регистрация: 05.01.2009 ИМХО было бы здорово создать хорошую авианосную группу (авианосец, эсминец, пара фрегатов ПВО, один ракетный, несколько грузовиков снабжения, истребителей до черта), однажды даже создал такую, но осознал ее практическую бесполезность. Тому несколько причин: 1) Это офигенительно громоздкое соединение, которым сложно управлять, желательно делать это из другого сектора, ибо оперативка бой такими махинами порой не выдерживает, плюс замечено, что так боты ведут себя адекватнее. Все команды должны быть заранее продуманы, из них 2/3 - на отступление. Бой превращается в соло на клавиатуре. 2) Боты тупые. Тупые шопипец. Помню как мой Титан в упор выпустил полновесный заряд в потрепанную Осаку, окончательно ее выпилив (целился он в ксенонский фрегат, оной Осакой почти добитый). Глаз да глаз. 3) И все это легко заменяется одним эсминцем, управляемым игроком лично. Я не раз и не два устраивал экстермиантусы ксенонским секторам, даже не потрепав корпуса. Без серьезных потерь авианосная группа из подобных походов не возвращалась ни разу. А я не люблю, когда мои любовно оборудованные корабли выносят. Я не противник авианосцев, просто хотелось бы, чтобы они были более эффективными (но не эсминцы - менее). Сам я люблю летать на эсминцах. Да, скорость маленькая, но я в принципе никуда не тороплюсь. Трофейные истребители суть профита не приносят, разбираются на ШК, все остальное автоматизированно, остается только воевать, выполнять миссии да строить комплексы. В этом суть игры. Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 15.07.2010 11:36:47. 15.07.2010 11:35:13 Sed Репутация: 1068 Сообщений: 8949 Регистрация: 04.06.2009 Надо чтоб не Авианосцы были крутые, а звено воевало как надо, а не каждый корабль в ЗВЕНЕ летал по своей теме,как будто он заблудившейся турист! Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 15.07.2010 11:35:29. 15.07.2010 11:38:39 Cordum Репутация: 1888 Сообщений: 1863 Регистрация: 05.01.2009   Sed писал(а): Надо чтоб не Авианосцы были крутые, а звено воевало как надо, а не каждый корабль в ЗВЕНЕ летал по своей теме,как будто он заблудившейся турист!   +1. Я собственно это и имел в виду, когда говорил об эффективности авианосца. 15.07.2010 12:19:17 bigbang Репутация: 202 Сообщений: 355 Регистрация: 25.11.2009   UncleAlex писал(а): Видишь ли, использование авианосца подразумевает собой наличие тольк зенитного вооружения и кучи истребов с тяжелыми ракетами против корветов и выше в качестве осн. оружия. В пантере же по-другому - носовые пушки, забитые ЗБ, позволяют сливать все от корветов до капшипов только так, а истребы у пантеры - так, для личного пользования, перышки иногда размять.   Видишь ли, я, честно, не могу понять, почему подразумевается использование только зенитного вооружения и кучи истребов. Раз уж авианосцы имеют именно тяжелое вооружение в комплексе с зенитным. Я его использую именно как эсминец, только получается намного быстрее. А еще могу пристыковаться к станции на своем истребе: для многих миссий это необходимое условие. Как и скорость. Например, для миссий по убийству, где бравый генерал может минут за 5 может заработать 15 млн. Ну и для других тоже. Исходить из самой сути авианосца в современном понимации войны на нашей планете и во Вселенной X3 - несколько разные вещи. Реальные авианосцы на Земле несут бомбардировщики с ЯДЕРНЫМ оружием на борту, это самое мощное оружие, которое находится в паспоряжении человека. А в Х3 - только истребители. Но зато имеют тяжелое оружие (помощнее, чем у Пантеры). И некоторые защищены щитами лучше эсминцев. Пантера все же авианосец. Авианесущие фрегаты это Деймос или Шрайк с парой-тройкой истребов. А Пантера с 32 там это нонсенс. Это тот же Хищник с урезанным ангаром, но добавленной скоростью. Там же и в описании корабля объясняется, что это, вроде, неудавшийся авианосец. Только загадка, почему неудавшийся, вполне удался, о чем свидетельствуют пристрастия пилотов    Редактировалось 2 раз (а). Последний раз 15.07.2010 12:39:48. 15.07.2010 12:27:43 bigbang Репутация: 202 Сообщений: 355 Регистрация: 25.11.2009   basil-64 писал(а): Если будет время, надо будет на выходных попробовать таки провести тест-драйв. Готов выслушать предложения по позициям. Что ставить на Хищник? Плиз конкретно потурельно. Тест-драйв думаю надо проводить под автопилотом в ксенонских и хаакских (тут мне надо будет подождать респауна - только антихаакскую под 2.7.1 прошел) в удаленке и в присутствии игрока. Тест-драйв под личным управлением имхо бессмысленен, ибо и на том и на другом вынести сектор пилот может без ущерба для корпуса шипа.   Можно еще проще тест-драйв. Например, Токио против Хищника в пустом секторе. Оба под управлением ИИ. Только это будет совсем бесполезный тест,так как, учитывая колоссальную разницу в щитах, исход и так ясен. 15.07.2010 12:32:08 Feanor Репутация: 501 Сообщений: 1801 Регистрация: 05.04.2010   bigbang писал(а): Можно еще проще тест-драйв. Например, Токио против Хищника в пустом секторе. Оба под управлением ИИ. Только это будет совсем бесполезный тест,так как, учитывая колоссальную разницу в щитах, исход и так ясен.   Устрой тест-драйв БЕЗ щитов. или с равными.

«<141516171819202122232425262728>»