выбор м2. под себя или в патрулирование. хвалим или ругаем.

Количество: 676
«<121314151617181920212223242526>»

выбор м2. под себя или в патрулирование. хвалим или ругаем. 05.07.2010 10:47:26 UncleAlex Репутация: 1749 Сообщений: 1942 Регистрация: 21.03.2009   ФОРВАРД писал(а):   а разве компьютер просчитывает упреждение для каждой турели отдельно, или оно все же берется из расчета среднеарифметического скорости снаряда для всех пушек в данной батарее? 05.07.2010 11:19:25 ФОРВАРД Репутация: 1170 Сообщений: 3459 Регистрация: 04.06.2009   Евгения писал(а): То есть, Гауссы вхолостую выплёвывают драгоценные боеприпасы на протяжении почти что 2 км?   Гаусы, я обычно включаю против М2, если их нет то в трюме 2 лишних Фотонки лежат.   UncleAlex писал(а): а разве компьютер просчитывает упреждение для каждой турели отдельно, или оно все же берется из расчета среднеарифметического скорости снаряда для всех пушек в данной батарее?   Я просто описал свои наблюдения за Бореем. А как там что просчитывается не знаю. Пробовал разные варианты и тактики. И остановился на этом. Как говорится, каждому свое 05.07.2010 11:29:21 Пассажир Репутация: 871 Сообщений: 517 Регистрация: 05.04.2010   UncleAlex писал(а): а разве компьютер просчитывает упреждение для каждой турели отдельно, или оно все же берется из расчета среднеарифметического скорости снаряда для всех пушек в данной батарее?   упреждение каждой пушки рассчитывается отдельно (постоянно использую УИГ + ЭП на Гиперионе - по разным траекториям попадают обе). Однако смысл установки в турель М2 разных стволов в увеличении дальности (раньше начинает работать турель, а цель как правило уже в зоне поражения) например Гаусс-пушек установкой 1-2 Ионных (фотонные слишком отличаются по дальности) в эту же турель, либо 7ПСТ + Фотонка(Ксенон К). Также на Одиссей полезно вместе с силовыми поставить одну более "дальнобойную" пушку для включения турели "пораньше". 05.07.2010 11:48:30 Борщевик Репутация: 407 Сообщений: 969 Регистрация: 15.09.2009   Евгения писал(а): То есть, Гауссы вхолостую выплёвывают драгоценные боеприпасы на протяжении почти что 2 км?   По моим наблюдениям, при прямом сближении время разворота турелей компенсирует это.Пока боковые турели разворачиваются дистанция уже сокращается для ионок и через пару сек для гауса.Носовой турелью обычно управляю сам, так что в ней ставил 6 ионок и 2 гауса, в боковые 2 гауса, 5 ионок и 1 фотонку именно для компенсации времени разворота, ибо турели начинают разворачиваться только при выходе на дистанцию, а разворот у них совсем не быстрый. 09.07.2010 14:02:29 SPAWN Репутация: 0 Сообщений: 6 Регистрация: 05.02.2010 Привет всем! Столкнулся с небольшой проблемой: приобрел корабль М2 Вальгалла, но он не помещается в прыжковые врата. Как бы не залетал, все время тараню их, а пролезть не могу. Пробовал прыжковым двигателем воспользоваться, но на выходе из врат застреваю в них... Можно ли это как-нибудь исправить? 09.07.2010 14:07:29 453цу Репутация: 1307 Сообщений: 3841 Регистрация: 09.04.2009   SPAWN писал(а): Привет всем! Столкнулся с небольшой проблемой: приобрел корабль М2 Вальгалла, но он не помещается в прыжковые врата. Как бы не залетал, все время тараню их, а пролезть не могу. Пробовал прыжковым двигателем воспользоваться, но на выходе из врат застреваю в них... Можно ли это как-нибудь исправить?        пользоваться Вальгаллой нужно удалённо!  Или вот так 09.07.2010 14:22:34 Евгения Репутация: 23836 Сообщений: 20818 Регистрация: 09.03.2009   SPAWN писал(а): Привет всем! Столкнулся с небольшой проблемой: приобрел корабль М2 Вальгалла, но он не помещается в прыжковые врата.   Все пилоты Вальгалл! Немедленно собрать все личные вещи и отправиться в соответствующее место. Тут обсуждаются только корабли из чистой игры. 03.09.2010 20:37:21 Сова Репутация: 2710 Сообщений: 2140 Регистрация: 03.07.2009 Акума- таится ли в ней опасность? У пиратского клана Яки есть свой эсминец. Если ваша репутация с ними позволяет стать обладателем такового, то Акуму можно купить у них на верфи ( в патчах до 2.5 это не возможно). Или можно захватить этот корабль с помощью абордажа. Когда я была еще не опытна в игре, то это был мой первый кораблик, добытый с помощью абордажа. Я его тогда укомплектовала и пыталась на нем воевать. Правда безрезультатно. Поднабравшись опыта решила попробовать сделать это снова. Для того, чтоб иметь более полное понятие как этот кораблик выглядит, вот небольшой мой ролик. http://www.youtube.com/watch?v=ojxVrAHODVA Далее приступим к технической части вопроса. Расположение турелей, зоны их обстрела, вооружение корабля, команда турелям - все это можно увидеть на скринах.                   Акума имеет такие ТТХ    Скорость- высокая. Управляемость - низкая. Ускорение-среднее. Трюм-средний. Генератор энергощитов- средний Скорость зарядки лазера -низкая Макс.энергия лазера- средняя. Защищенность(кол-во щитов 3х2Гдж)- низкая. Итог: главные показатели желают лучшего.Только скорость хорошая, но в бою этого мало.Поэтому считаю, что по ТТХ этот кораблик ниже среднего. Еще учитывать надо что в носовой турели у него всего 4 орудия, а у многих других эсминцах 8. Это минус. От себя могу добавить пару слов. Внешний вид у Акумы мне показался несуразным. В боевых условиях дизайн корабля не только ему не помогает, но и мешает. Чтобы уклонятся от выстрелов, надо проявлять чудеса пилотажа. Поскольку я на кудесницу не очень похожа, то Акума принимает в бою большую часть выстрелов на себя. Вид из кабины мне понравился. Можно видеть когда начинают стрелять и носовые и боковые турели. Расположение самих турелей (имеется ввиду всех, а не только перечисленных) мне не очень понравилось. Есть много других кораблей у которых турели расположены более удобно. Теперь давайте посмотрим как Акума проявит себя в бою. Сражение 1х1 с ксенон К или Кушкой это для нее семечки. Я даже сама кораблем не управляла, а дала команду на атаку цели. Что из этого вышло - видео. http://www.youtube.com/watch?v=uYVmafRCVuo http://www.youtube.com/watch?v=xQS5QozltZc Цели уничтожены. Со щитами порядок. Теперь немного поменяла вооружение (поставила его, как указано на скринах. Пыталась экономить энергию и не летать с просаженными лазерами в бою). Решила произвести максимальную зачистку одного из ксенонских секторов. Вот тут то скажу - давненько таких сражений у меня не было. Сектор попался слабоват из-за того, что в нем было много сопутствующих для меня обстоятельств. Это и то, что в секторе были другие дружественные корабли и отвлекали частично противника на себя. Еще враги были разбросаны по сектору, а не летали вместе. Не смотря на все это Акума еле справилась, а у меня стало на несколько седых волос больше. Как же, я вам скажу, сложно на ней уклонятся от выстрелов противника. Видео боя и некоторые скрины прилагаю. http://www.youtube.com/watch?v=KIDlSdcj-8Y Дальше зачистку не посчитала нужным проводить. И так ясно, что сектор легко теперь зачистить. А вот если бы не было сопутствующих обстоятельств? Тогда скажу с полной уверенностью, этот легкий эсминец противник порвал бы, как Тузик грелку. Мой вывод: не годится Акума для самостоятельной зачистки ксенонских секторов. Уж очень малый процент успеха. Ее даже мелочь ксенонская в достаточном кол-ве существенно потрепать может. Что уже говорить о крупных кораблях, когда и они и мелочь все вместе будут. С Яки и пиратами особо потягаться не удалось. Мною были пойманы и атакованы лишь их единичные крупные корабли с небольшой поддержкой мелочи. Бой 1х1 с такими кораблями для Акумы не сложен. А вот если бы больших кораблей при одновременном бое было бы хотя бы 3 и их поддерживали бы вражеские истребители, то не долго бы выстоял наш эсминец в таком сражении. Некоторые скрины из этих боев и видео.             http://www.youtube.com/watch?v=wGsGXdLPvPE Ну что, теперь осталось сходить в гости к хаакам. Видео и скрины. http://www.youtube.com/watch?v=Qbg7MhUw9e8       Скажу что Акуме повезло воевать 1х1 с Эсминцем. А если бы ее одновременно атаковали и хаакский Эсминец и хаакский Авианосец, то щитов у нашего кораблика явно бы не хватило, чтоб удержать натиск врага. И остались бы от Акумы "рожки да ножки". Ну вот, господа пилоты, разрешите мне подвести итог. Имеем нелепый дизайн и низкую управляемость. Из-за этих 2 факторов совершенно не возможно хорошо уклоняться от выстрелов противника. Корабль плоха защищен, что тоже отрицательно сказывается в бою. Ударная мощь тоже хромает из-за того, что в носовых турелях всего 4 орудия, да и приличной скорости, чтоб удирать от любого противника не один М2 не имеет. Использовать Акуму как главный ударный корабль, который готов сразиться с любым врагом, не рекомендую. Гулять по ксенонским и хаакским секторам тоже советую осторожно (что для вора главное? То же самое и вы должны успеть в случае существенной опасности). К пиратам и Яки на огонек заглядывать можно. Только не заигрывайтесь сильно в их секторах, не то и по шапке схлопотать можно. В руках опытного и умелого пилота на Акуме можно, конечно, и летать и воевать и даже побеждать, если все делать с умом и осторожностью. А вот взяла бы я этот кораблик для себя? Уж не обезсутьте, но нет. Мне Акума совершенно не понравилась. Это практически один из худших, на мой взгляд, из всех М2 в игре. Это мое субъективное мнение. Однако сколько людей, столько и мнений. Может кто-то думает и иначе. 05.09.2010 13:47:26 Евгения Репутация: 23836 Сообщений: 20818 Регистрация: 09.03.2009   Agro писал(а): Убийственная цитата   Сударь, смилуйтесь, либо сократите цитату до ключевого предложения, либо дайте ссылку на цитируемый пост. Ну нельзя же так пугать! Сопоставьте по размерам цитату и свой комментарий.   Agro писал(а): Конечно Тир и Вальгала это бесспорно!!! Рекомендую скрипт на форзаж щитов и система МАРС!!!   Про Тир - принимается. А с остальным - в скрипто-модовый отсек пройдите, и там делитесь впечатлениями. Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 05.09.2010 13:50:03. 05.09.2010 23:04:08 Rushman Репутация: 28 Сообщений: 455 Регистрация: 02.01.2010   Ромастр писал(а):  из всего выше написанного вывод такой: ставь X3R и играй!!  У человека натура такая,что он сам может и любит создавать себе трудности. Было бы желание...   К трудностям : есть вполне оправданный вариант их себе обеспечить . Почему игрок может уничтожить целый флот противника и уйти без царапины? Очевидный ответ: не попадают, причина - стрейф. И ладно истребители или даже корветы - им можно они легкие. Но каким образом эсминец так маневрирует решительно непонятно! Ну да ладно это игра и не будем к ней придираться. Я все веду к чему, то что бои капшипов должны быть без стрейфа , причем имхо это очевидно по расположению орудий (самые тяжелые всегда по бокам). И наверное так и задумывалось разработчиками но толи поленились толи упростили так неизвестно. В общем попробуйте не прикасаться к WASDу хотя бы пару боев - получите море новых эмоций . 06.09.2010 00:14:10 procyonlotor Репутация: 17 Сообщений: 90 Регистрация: 11.11.2009   Rushman писал(а): каким образом эсминец так маневрирует решительно непонятно!   Человек, это космос, космос!!! Для которого при отсутствии гравитационных и прочих сил действует формула Циолковского. Которая нам говорит, что скорость приданная ракетным двигателем кораблю будет равняться произведению удельного импульса этого двигателя на натуральный логарифм отношения массы корабля до запуска двигателя к массе корабля после выключения двигателя (т.е. тупо отношение массы корабля по отношению к ней же за вычетом массы потраченного топлива). Простая вроде формула ведь. А чем больше корабль, тем мощнее у него двигатели и тем больше на нем топливные баки... 06.09.2010 00:28:38 Rushman Репутация: 28 Сообщений: 455 Регистрация: 02.01.2010   procyonlotor писал(а): Человек, это космос, космос!!! Для которого при отсутствии гравитационных и прочих сил действует формула Циолковского. Которая нам говорит, что скорость приданная ракетным двигателем кораблю будет равняться произведению удельного импульса этого двигателя на натуральный логарифм отношения массы корабля до запуска двигателя к массе корабля после выключения двигателя (т.е. тупо отношение массы корабля по отношению к ней же за вычетом массы потраченного топлива). Простая вроде формула ведь. А чем больше корабль, тем мощнее у него двигатели и тем больше на нем топливные баки...     Эх, не хочу устраивать бессмысленные научные споры, да еще на ночь глядя, да еще и перед понедельником . Но все же, где это там у эсминцев такие боковые или маневровые двигатели которые разгоняют корабль боком лучше чем вперед?(вопрос риторический если что) И к слову физику сюда приплетать ну совсем имхо не к месту, вопервых ее нет а во вторых вопрос не о том .  06.09.2010 00:45:44 procyonlotor Репутация: 17 Сообщений: 90 Регистрация: 11.11.2009   Rushman писал(а): Эх, не хочу устраивать бессмысленные научные споры, да еще на ночь глядя, да еще и перед понедельником . Но все же, где это там у эсминцев такие боковые или маневровые двигатели которые разгоняют корабль боком лучше чем вперед?   Ну, предположим, что маневрирование в бою - настолько важный аспект боя, что на него расходуется огромное количество топлива... Но да, физики в игре маловато. По идее размер корабля влиять должен на скорость разворота (из-за длины), а так вся разница в скорости будет упираться в объемы взятого на борт топлива. 06.09.2010 11:59:01 YOYOMAN Репутация: 1800 Сообщений: 4277 Регистрация: 20.11.2009   procyonlotor писал(а): Ну, предположим, что маневрирование в бою - настолько важный аспект боя, что на него расходуется огромное количество топлива... Но да, физики в игре маловато. По идее размер корабля влиять должен на скорость разворота (из-за длины), а так вся разница в скорости будет упираться в объемы взятого на борт топлива.   К чему тут топливо??? В игре оно не отображается. И почему ты решил что корабли должны летать на топливе??? А может  у них силовая установка работает на мощном реакторе. Да и к чему топливо маневровым двигателям?? Расслабся, и не думай про это. ЭТО ИГРА 08.09.2010 13:50:56 Denurk Репутация: 1235 Сообщений: 3109 Регистрация: 09.07.2010 Долго выбирал что купить,уже почти на Борее остановился,Тир тоже очень нравиться-но подсчитав что от его трюма ничего не останеться после установки сингулярок,решил что лучше Осаки нет ничего,сам летаю сейчас на Тигре-задрали чесно говоря турели с их двумя ЗЛК которые гладят всех,я думаю световые пушки будут куда приятнее 16.10.2010 13:49:54 Jeck_Aubrey Репутация: 0 Сообщений: 19 Регистрация: 31.08.2010 Вот хочется иметь небольшую флотилию из двух-трёх М2 (или два М2 и один М1) одного типа, чтобы Ксенонов с Хааками выносить... Вместе с их секторами. Корабли хочется одной расы и одного типа. Борей мне не нравится, потому что не красивый. Извините, конечно, за мою бурную фантазию, но у меня Борей ассоциируется с фаллоимитатором. :lol::rolleyes: Вот либо юзать корабли АОГ (Один + 2 Тира (скрипт на верфь АОГ стоит)), либо Аргон (Колосс + 2 Титана), или вообще 3 Осаки... Деньги есть, фабрики исправно работают... 16.10.2010 13:55:39 Cordum Репутация: 1888 Сообщений: 1863 Регистрация: 05.01.2009 Тир вдвое мощнее Титана, выбор очевиден. Хотя последний втрое красивее. Сектора имхо лучше выносить лично на одном эсминце. 16.10.2010 15:00:57 Jeck_Aubrey Репутация: 0 Сообщений: 19 Регистрация: 31.08.2010 ИМХО, у Тира слишком маленький трюм - ПСТ всё место себе забирают! 16.10.2010 15:20:57 Starbuck Репутация: 1 Сообщений: 15 Регистрация: 15.10.2010 Есть лишь два эсминца, о которых стоит подумать всерьёз и на долго, долго присматривалась к классу М2, сравнивала основные параметры и боевые качества на деле. Вывод: лучший и самый мощный эсминец в игре - Осака. Вооружёный до зубов и отличающийся очень маленьким размером, этот корабль способен творить чудеса под умелым управлением игрока. Главное его преимущество в небольшом размере и очень маленькой высоте самого корпуса, также очень помогает в бою его "раздвоенный корпус". При вражеской атаке в лоб, очень легко уклонятся используя форму корабля, на максимальной дистанции, при минимальных манёврах попасть по нему не реально вообще, проверено. Если использовать его как основной игровой корабль, то вооружение однозначно такое: перед проекторы, остальное световые пушки. Мелочь неуспевает и пискнуть, а остальные ложатся с двух залпов проекторов, редкие экземпляры с трёх. Единственный недостаток Осаки - несуразная внешность, напрягающая отсутствием фантазии у ........   Второй вариант эсминца - это Тир. Корабль в личном пользовании конечно далеко не слабый, но вся его хвалёная защита, разбивается в дребезги о пару есминцев зависших по бортам. Маневрировать он способен только при атаке нос в нос, в остальных случаях его форма и содержание проигрывают внешности. Но, в случае с удалённым патрулём, этот корабль превосходит любой существующий в галактике, перед и борта увешанные проекторами, развеют в космосе любого противника. Если исспользовать карту сектора и отдавать приказы Тиру, он с лёгкость уничтожает армаду тостеров. Главный недостаток - минимум неделя тренировки десов и накопления кредитов для абордажа. Про остальные, могу добавить лишь список недостатков: Пиратские - длинные и неповоротливые, неудобное расположение орудий, Боронские - аквариумы, уклонятся сложно, да и незачем тратить время обкатывая ЭТО, Аргонский - сундук не страдающий тактическим преимуществом ни в одной из известных ситуаций, Слитский - маловато защиты, да и против истребителей не силён он вовсе, Паранидский - блюдце-ублюдце, молчу-молчу... как такое могло стать боевым кораблём? Телади - гиганская свалка недостатков всех остальных кораблей. Борей - затычка в попе тостера, корабль не плох в бою, но определённо проигрывает Тиру. Ну и конечно корабли самих тостеров, груда космического мусора, сырая и недоработанная, такой космической свалке с антенами аля "я-ёжик" позавидует любая Акума или Бригантина. Не пойму до сих пор, кайфа, который ловят игроки от захвата этих каряг, в них даже десант от смеха дохнет.       16.10.2010 16:19:45 eliseeff Репутация: 25259 Сообщений: 18270 Регистрация: 08.05.2009   Starbuck писал(а):     Объявление. Хороший хирург поможет плохому танцору.

«<121314151617181920212223242526>»