| Кофейная гуща в ромашковом поле | 19.08.2013 16:05:39
Ромастр
Репутация: 412
Сообщений: 2340
Регистрация: 20.12.2009 | "И ты говоришь на форуме, где собираются люди, переживавшие такое не один десяток раз, что «скучно читать диалоги», «пропадет интерес» и «что-нибудь активнее».
Слабак!" - подобным я занимался один раз - самый первый. Было предварительное чтение форума и подготовка. А сразу большие комплексы не строил, достраивал по частям, по мере появления средств и необходимости. По моему сравнивать беготню по палубам корабля или станции с выполнением грандиозного проекта строительство производственного комплекса не корректно мягко говоря. |
|
| | 19.08.2013 16:16:55
ki4444
Репутация: 15
Сообщений: 160
Регистрация: 21.11.2012 | | | eliseeff писал(а):| Про корректирующие двигатели, конечно, не подумал, не? А ведь это - самое первое, что ДОЛЖНО прийти в голову при виде "коробок с выхлопом по бокам". |
| |
на корректирующие двигатели не похоже. скорее, на камеры сжигание мусора. выхлоп слаб и не сфокусирован. меня больше напрягло горение в космосе. те же уничтоженные турели полыхают пионерским костром  |
|
| | 19.08.2013 16:29:50
StarDracon
Репутация: 67
Сообщений: 60
Регистрация: 25.09.2011 | | | MunG писал(а):| Меня вот удивляет, как это станции, которые висят чуть ли не в атмосфере планеты, остаются неподвижны относительно этой самой планеты. Какие силы ее там держат? ) |
| |
Геостационарная орбита, нэ? Так толсто что аж жир через экран сочется. |
Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 19.08.2013 16:31:04. |
| | 19.08.2013 20:03:08
MunG
Репутация: -2
Сообщений: 10
Регистрация: 13.05.2012 | | | StarDracon писал(а):Геостационарная орбита, нэ?
|
| |
По-вашему там есть высота в 35 с лишним тысяч км? Тут, полагаю, и сомнений не может возникать. Я ведь не зря говорил, про чуть ли не атмосфЭру, ога?) |
|
| | 19.08.2013 22:44:27
eliseeff
Репутация: 25259
Сообщений: 18270
Регистрация: 08.05.2009 | | | MunG писал(а):| По-вашему там есть высота в 35 с лишним тысяч км? Тут, полагаю, и сомнений не может возникать. Я ведь не зря говорил, про чуть ли не атмосфЭру, ога?) |
| |
Во-первых, решительно отметем приставку "гео-", поскольку она означает принадлежность к Земле, а там планеты другие. Так орбита из геостационарной превратится в просто стационарную. Во-вторых, геостационарная орбита необходима для того, чтобы для земного наблюдателя спутник находился всегда в одной точке. Если такой необходимости нет - можно расположить орбиту и не в плоскости экватора. Такая орбита станет уже просто синхронной. В-третьих, 35 с лишним тыс. км - это радиус стационарной орбиты именно для Земли. А мы уже вспомнили ,что говорим о разных планетах. При другой массе планеты и другой ее угловой скорости вращения - радиус стационарной орбиты будет другим. К примеру, для Марса она примерно в два раза меньше. Хотя, это просто ремарка. В-четвертых, кто сказал, что планета - там, внизу, под станцией, не вращается? Вы видите на глаз вращение часовой стрелки? Не секундной, не минутной, а именно часовой? Между тем, она вращается в два раза быстрее, чем, например наша Земля-матушка. За сутки Земля делает один оборот, а часовая стрелка - целых два.
Так что крутится себе станция спокойненько и в ус не дует. Как МКС, Хаббл, ИСЗ и куча прочей разной дребедени. Иногда подруливает маневровыми двигателями, чтобы чуть подкорректировать орбиту, а потом крутится дальше. И ни стационарная орбита ей в ухо не уперлась, ни даже синхронная. |
|
| | 19.08.2013 23:07:59
singular
Репутация: 2
Сообщений: 52
Регистрация: 18.01.2012 | Мне никак не дает покоя тот факт, что станция болтается в верхних слоях атмосферы. Если атмосфера удерживается планетой на такой высоте, то гравитация там будет куда сильнее. Придется списать на хитрые технологии, которые держат там станцию  |
|
| | 19.08.2013 23:22:57
eliseeff
Репутация: 25259
Сообщений: 18270
Регистрация: 08.05.2009 | | | singular писал(а):| Мне никак не дает покоя тот факт, что станция болтается в верхних слоях атмосферы. |
| |
Смотря что считать "верхними слоями атмосферы". Земли распространяется примерно на 100 тыс.км. Венеры - около 200 тыс.км. | | singular писал(а):| Если атмосфера удерживается планетой на такой высоте, то гравитация там будет куда сильнее. Придется списать на хитрые технологии, которые держат там станцию |
| |
Поясните, пожалуйста. Смысл крайне непонятен из-за странно построенной фразы, в которой возникает иллюзия, что вы сильную гравитацию ставите следствием высоты удержания атмосферы планетой (???). |
|
| | 19.08.2013 23:47:27
singular
Репутация: 2
Сообщений: 52
Регистрация: 18.01.2012 | В игре станция расположена так низко, что если посмотреть с нее на небо, вид будет такой же, как и с поверхности - экзосферой это место назвать уж никак нельзя. Как она умудряется не сгореть в относительно плотных слоях атмосферы - мне не понятно. Более того, как она там держится, если сопротивление воздуха будет сказываться отрицательным образом на ее скорости обращения вокруг планеты, и, как следовательно, ее удержании на орбите? По поводу гравитации прошу меня извинить - фигню спорол (провожал друга в армию, со всеми вытекающими в виде спутанного сознания ) |
|
| | 19.08.2013 23:48:43
Cordum
Репутация: 1888
Сообщений: 1863
Регистрация: 05.01.2009 | | | eliseeff писал(а):| Но назвать корабль "Stinker" или "Stinkard" может только умалишенный |
| |
Albion Mephitidae)) Звучит!) |
|
| | 20.08.2013 01:13:12
MunG
Репутация: -2
Сообщений: 10
Регистрация: 13.05.2012 | | | eliseeff писал(а):Во-первых, решительно отметем приставку "гео-", поскольку она означает принадлежность к Земле, а там планеты другие. Так орбита из геостационарной превратится в просто стационарную.
Во-вторых, геостационарная орбита необходима для того, чтобы для земного наблюдателя спутник находился всегда в одной точке. Если такой необходимости нет - можно расположить орбиту и не в плоскости экватора. Такая орбита станет уже просто синхронной.
В-третьих, 35 с лишним тыс. км - это радиус стационарной орбиты именно для Земли. А мы уже вспомнили ,что говорим о разных планетах. При другой массе планеты и другой ее угловой скорости вращения - радиус стационарной орбиты будет другим. К примеру, для Марса она примерно в два раза меньше. Хотя, это просто ремарка.
В-четвертых, кто сказал, что планета - там, внизу, под станцией, не вращается? Вы видите на глаз вращение часовой стрелки? Не секундной, не минутной, а именно часовой? Между тем, она вращается в два раза быстрее, чем, например наша Земля-матушка. За сутки Земля делает один оборот, а часовая стрелка - целых два.
Так что крутится себе станция спокойненько и в ус не дует. Как МКС, Хаббл, ИСЗ и куча прочей разной дребедени. Иногда подруливает маневровыми двигателями, чтобы чуть подкорректировать орбиту, а потом крутится дальше. И ни стационарная орбита ей в ухо не уперлась, ни даже синхронная. |
| |
по первому пункту, как корабль не назови, а на высоте в 50,100, пускай даже 300, 400, 500 км над уровнем моря станция висеть не станет. В принципе, это и ко второму отнести можно. Третье. Как бы там ни было, она будет значительно выше околопланетной орбиты, и, опять же, явно не на той высоте, что мы в трейлерах наблюдали. Раз уж взяли в пример Марс, и то, что у него эта орбита вдвое ниже, то полагаю стоит вспомнить и о его массе, а конкретно о цифрах и соотношении их с земным показателем. Четвертое, времени в трейлере вполне достаточно, чтобы это понять, в качестве примера можно глянуть вебку на МКС, где хватит двух секунд, чтобы увидеть скорость движения станции относительно планеты. А если она там крутится себе как МКС, Хаббл и прочая дребедень, то пускай таки крутится, я бы и слова в этом случае не сказал;) Суть моего вопроса в том и заключалась, что она визуально неподвижна относительно поверхности планеты. |
Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 20.08.2013 01:14:08. |
| | 20.08.2013 02:46:18
ki4444
Репутация: 15
Сообщений: 160
Регистрация: 21.11.2012 | | | 20.08.2013 02:53:13
oleg_10000
Репутация: 193
Сообщений: 229
Регистрация: 25.03.2012 | | | MunG писал(а):| Как бы там ни было, она будет значительно выше |
| |
Если вам так будет спокойнее, предположим что планета вращается очень быстро. Тогда стационарная(или не совсем) орбита будет значительно ниже. |
|
| | 20.08.2013 02:55:57
eliseeff
Репутация: 25259
Сообщений: 18270
Регистрация: 08.05.2009 | | | MunG писал(а):| по первому пункту, как корабль не назови, а на высоте в 50,100, пускай даже 300, 400, 500 км над уровнем моря станция висеть не станет. В принципе, это и ко второму отнести можно. |
| |
Ау! Есть кто дома? Апогей МКС - 418 км. Перигей - 413. Приснопамятная орбитальная станция "Мир" - 374/354 км. Висела себе и в ус не дула. | | MunG писал(а):| Третье. Как бы там ни было, она будет значительно выше околопланетной орбиты, и, опять же, явно не на той высоте, что мы в трейлерах наблюдали. Раз уж взяли в пример Марс, и то, что у него эта орбита вдвое ниже, то полагаю стоит вспомнить и о его массе, а конкретно о цифрах и соотношении их с земным показателем. |
| |
В курсе, что это разговор - ни о чем? Мы видели и орбитальные кадры из космоса, и ролик из игры такими, какими они выглядят через камеру. Взяв две камеры с разным фокусным расстоянием и сняв одну и ту же картинку с одной точки, мы получим настолько разную картинку - мама не горюй. | | MunG писал(а):| Четвертое, времени в трейлере вполне достаточно, чтобы это понять, в качестве примера можно глянуть вебку на МКС, где хватит двух секунд, чтобы увидеть скорость движения станции относительно планеты. |
| |
Читал комментарии на таких сайтах с "риальными вебками с МКС"? Там много смеха по этому поводу. 99% - развод для лохов. Впрочем, наверное, во многих местах выпиливают. Теперь пораскинь мозгами. Период обращения МКС - 92 мин. 53 с. Это в полтора раза медленнее, чем минутная стрелка на циферблате часов. Теперь взгляни на часы и в течение двух секунд улови движение минутной стрелки. Она, конечно, не часовая, бегает аж в 60 раз быстрее, но не надо мне на уши вешать... | | MunG писал(а):| А если она там крутится себе как МКС, Хаббл и прочая дребедень, то пускай таки крутится, я бы и слова в этом случае не сказал;) Суть моего вопроса в том и заключалась, что она визуально неподвижна относительно поверхности планеты. |
| |
См. выше. |
|
| | 20.08.2013 05:45:34
Hadzabadza
Репутация: 0
Сообщений: 5
Регистрация: 04.07.2012 | Честное слово, вопрос "На какую энергию станция летает в атмосфере" был бы уместнее, остальное легко объясняется. И опять же, методы производства кучи энергии есть в Иксе, так что и он неуместен. |
|
| | 20.08.2013 17:28:57
ЛЕОПАРД
Репутация: 827
Сообщений: 662
Регистрация: 18.10.2011 | Если честно, то меня уже бесит дубовая анимация второго пилота, после неоднократных просмотров роликов...  |
|
| | 20.08.2013 17:40:50
Al_Zloy
Репутация: 1501
Сообщений: 1184
Регистрация: 11.10.2012 | | | ЛЕОПАРД писал(а):| Если честно, то меня уже бесит дубовая анимация второго пилота, после неоднократных просмотров роликов... |
| |
Корыта уже мало, подай, рыбка, избу!  В Х3 вообще анимации персонажей нет, и никого это не напрягало. |
|
| | 20.08.2013 17:48:16
ЛЕОПАРД
Репутация: 827
Сообщений: 662
Регистрация: 18.10.2011 | | | Al_Zloy писал(а):| Корыта уже мало, подай, рыбка, избу! В Х3 вообще анимации персонажей нет, и никого это не напрягало. |
| |
Дело не в том, что она была или не было, а в том, что она убога ИМХО. |
|
| | 20.08.2013 17:56:54
Legion72
Репутация: 3
Сообщений: 84
Регистрация: 01.01.2013 | | | ЛЕОПАРД писал(а):| Дело не в том, что она была или не было, а в том, что она убога ИМХО. |
| |
Да, представляю уже Xtended какой-нибудь к Иксу новому, где все переделают... пилота превратят в блондинку с отпадными анимациями. Хотя анимация это одно дело, надеюсь остроумными однотипными фразами не будет этот пилот кидать, как в последнее время пошло модно, бегать/летать/ездить со спутником помощником. И уже после 2ух дней охота нафиг на базе оставить спутника лишь бы не болтал одно и тоже) | | biohazard15 писал(а):| (да и, положа руку на сердце, вообще у ВСЕХ немецких разработчиков) были нормальные модели персонажей с нормальной анимацией? |
| |
КрайТек с их Crysis? |
Редактировалось 1 раз (а). Последний раз 20.08.2013 18:21:41. |
| | 20.08.2013 18:03:54
Al_Zloy
Репутация: 1501
Сообщений: 1184
Регистрация: 11.10.2012 | | | ЛЕОПАРД писал(а):| Дело не в том, что она была или не было, а в том, что она убога ИМХО. |
| |
Возможно, мне показалось, но во всех трейлах кадры со вторым пилотом - одни и те же и их немного, то есть трудно составить окончательное мнение. Да и не принципиально, как она выглядит, лишь бы с обязанностями справлялась. |
|
| | 20.08.2013 18:10:31
biohazard15
Репутация: 314
Сообщений: 206
Регистрация: 29.05.2013 | | | Al_Zloy писал(а):| Возможно, мне показалось, но во всех трейлах кадры со вторым пилотом - одни и те же и их немного, то есть трудно составить окончательное мнение. Да и не принципиально, как она выглядит, лишь бы с обязанностями справлялась. |
| |
А когда это у Эгософта (да и, положа руку на сердце, вообще у ВСЕХ немецких разработчиков) были нормальные модели персонажей с нормальной анимацией? Меня вот вдруг осенила одна вещь... В роликах показано, как игрок садится за штурвал Альбиона (буду называть его Альбионом, потому что кое-кому не нравится мой перевод второго слова), вылезает из-за штурвала, управляет кораблем... А ГДЕ РУКИ??? |
|
|
|
